Ухвала суду № 67361765, 23.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/398/17

Номер справи місцевого суду: 520/16256/15-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Потаніна О.О.

суддів Грідіної Н.В., Мандрика В.О.

розглянувши в письмовому провадженні подання судді Київського районного суду м. Одеси В.М.Іванчука, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 42015160000000216 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 101 ч.3 КК України ( в ред.. 1960 року), ст. 166 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року), ст. 111 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року), ст. 98 КК України (в ред.. 1960 року).

19.06.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, провадження було передано головуючому судді Іванчуку В.М. у складі колегії суддів Галія С.П., Чаплицького В.В.

20.06.2017 року головуючий по справі суддя Іванчук В.М. постановив ухвалу про самовідвід.

20.06.2017 року було проведено повторний перерозподіл справи, проте, згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно довідки від 20 червня 2017 року склад кримінальної колегії суддів Київського районного суду м. Одеси складає вісім суддів.

На даний час два судді перебувають у щорічній відпустці (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.).

Суддя Коротаєва Н.О. в звязку з наданням частини щорічної основної відпустки, згідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду відключена від автоматизованого розподілу справ.

У двох суддів закінчилися повноваження судді (войтов Г.В., ОСОБА_4О.).

Інших працюючих суддів в кримінальній колегії не залишилося.

Тобто на теперішній час не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Колегія суддів розглянув дане клопотання прийшла до висновку, що воно необґрунтоване і задоволенню не підлягає в звязку з тим, що спір про підсудність згідно діючого законодавства є неприпустимим.

Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 101 ч.3 КК України ( в ред.. 1960 року), ст. 166 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року), ст. 111 ч.2 КК України (в ред. 1960 року), ст. 98 КК України (в ред.. 1960 року). Обвинувальний акт надійшов до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. Надходження суддів у відпустці не є поважною причиною для направлення справи в інший суд з урахуванням того, що аналогічна ситуація склалась у всіх судах області з урахування відпускного періоду.

На думку колегії суддів викладені підстави не можуть бути поважними причинами

Керуючись ст. 34ч.1 п.2, 107 п.4 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання судді Київського районного суду м. Одеси В.М.Іванчука в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду відмовити.

Визначити підсудність по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 101 ч.3 КК України ( в ред.. 1960 року), ст. 166 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року), ст. 111 ч.2 КК України (в ред. 1960 року), ст. 98 КК України (в ред.. 1960 року) - за Київським районним судом м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Потанін О.О

Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно суддя: Потанін О.О.