Ухвала суду № 67361641, 16.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5759/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та інше,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року позов - задоволено.

07.06.2017 року ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення так він його отримав 02.06.2017 року та вважає , що ним пропущено строк з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» не був стороною по справі.

Суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, так як Банк отримав копію рішення суду 02.06.2017, а подав апеляційну скаргу 07.06.2017 року, а тому строк вважається не пропущеним.

Виходячи з того, що ПАТ «Дельта Банк» не брав участі у справі, проте рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року вирішено питання про його права та обовязки, оскільки з 08.02.2011 року уклав договір купівлі-продажу за спірними кредитами.

За таких обставин право на апеляційне оскарження виникає з підстав ст. 292 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

В позовних заявах ставляться питання про визнання договорів недійсними та виключення з Державного реєстру іпотек записів про державну реєстрацію Договорів іпотек та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна , а саме позовні заяви мають одночасно вісім вимог немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною-особою підприємцем справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що апелянт в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, то апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору та восьми вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір в розмірі 14080,00 грн. (1760,00 * 8 = 14 080,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у сумі 472,12 грн.

Виходячи з вищезазначеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 13607,88 грн. ( 14080,00 472,12 = 13 607,88 грн.).

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУДК в Одеської області

код ЄДРПОУ 23213460;

рахунок одержувача 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. одеси від 31.10.2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. одеси від 31.10.2012 року залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначених недоліків та сплатити судовий збір у сумі 13 607,88 грн грн., який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, в частині сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду Л.А.Гірняк

Одеської області