Ухвала суду № 67361575, 16.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
16.06.2017
Номер справи
496/3596/15-ц
Номер документу
67361575
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/5681/17

Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та удаваним договорів, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та удаваним договорів, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та удаваним договорів, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 267 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 05.08.2015 року звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та удаваним договорів, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2015 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 2015 рік складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в частині визнання автомобіля Фольксваген ЛТ, д/н НОМЕР_1 об'єктом спільної сумісної власності, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, виходячи з вартості 1/2 частини вказаного автомобіля.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні свідчення щодо вартості спірного автомобіля Фольксваген ЛТ, д/н НОМЕР_1, апеляційний суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті, в зв'язку з чим апелянту необхідно надати свідчення щодо дійсної вартості автомобіля та виходячи зі вказаної вартості автомобіля доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги з урахуванням 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за мінусом раніше сплачених 267 грн. 96 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, повинен надати свідчення щодо реальної вартості автомобіля Фольксваген ЛТ, д/н НОМЕР_1 та виходячи з вартості 1/2 частини автомобіля доплатити судовий збір за мінусом раніше сплачених 267 грн. 96 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева

Часті запитання

Який тип судового документу № 67361575 ?

Документ № 67361575 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67361575 ?

Дата ухвалення - 16.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67361575 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67361575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67361575, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 67361575, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 67361575 відноситься до справи № 496/3596/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 496/3596/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67361572
Наступний документ : 67361578