Рішення № 6736112, 07.09.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-458/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 вересня  2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі: судді одноособово ОСОБА_1,  за участю секретаря Гордійчук Т.О., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року в сумі  19 603,54 гривень.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та відповідачем ОСОБА_3 18 вересня 2007 року  укладено кредитний договір № 11/1809/07-65 ПКП, відповідно до якого відповідачеві банком надано кредит на суму 20 000,00 грн. зі строком повернення до  17 вересня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 36 відсотки річних. Відповідачеві ОСОБА_3, кошти були видані в повному розмірі. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався погашати отриманий кредит щомісячно до 15-го числа поточного місяця. Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору по сплаті основного боргу, відсотків, а тому станом на 11 червня 2009 року заборгованість відповідача зі сплати основного боргу, відсотків, пені становить 19603,54 гривень, яка складається із 16215,06 гривень заборгованості по сплаті основного боргу, 2614,47 гривень несплачених відсотків, 594,01 гривень нарахованої пені та 180,00 гривень штрафу.

Крім того, 18 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 11/1809/07-65 ПКП, згідно якого ОСОБА_4 поручився за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року в повному обсязі.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19603,54 гривень заборгованості за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги позивача, однак вказує про те, що після подання до суду позивачем позовної заяви про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, ним було сплачено позивачеві 1000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 298056. Причини неявки відповідач ОСОБА_4 не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня  2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3, банк надає ОСОБА_3 кредит на суму 20 000,00 грн. на строк до 17 вересня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних (а.с. 9).

Як вбачається із меморіального ордера № 970 від 18 вересня 2007 року (а.с. 14) ОСОБА_3 отримано від відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" кредит на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Згідно розрахунку кредиту та відсотків станом на 11 червня 2009 року заборгованість за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року  становить 19603,54 гривень, яка складається із 16215,06 гривень заборгованості по кредиту, 2614,47 гривень несплачених відсотків, 594,01 гривень пені, 180,00 гривень нарахованого штрафу (а.с. 8).

Як вбачається із копії кредитного договору, меморіального ордеру позивачем виконані зобов'язання за вказаним договором.

ОСОБА_3 за кредитним договором взяв на себе зобов'язання  повернути кредит частинами, шляхом сплати щомісячних платежів до 15-го числа поточного місяця, згідно встановленого графіка (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається із наявних у справі письмових документів ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки не виконано.

Згідно договору поруки № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року ОСОБА_4 зобов'язується відповідати перед відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено під час судового розгляду справи після подання позивачем позовної заяви до суду відповідачем ОСОБА_3 сплачено позивачеві 1000,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року. Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні представник позивача, а тому таку обставину суд визнає достовірною.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а заборгованість за  кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року  в сумі 18603,54  гривень, стягненню солідарно із відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, які складаються із 196,04 гривень судового збору та 252,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із відповідачів, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1, 2, 3).

Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 11/1809/07-65 ПКП від 18 вересня 2007 року в сумі 18603 (Вісімнадцять тисяч шістсот три) гривні 54 копійки, судовий збір в сумі 196 (Сто дев’яносто шість) гривень 04 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 (Двісті п’ятдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2009 року.

З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.