Ухвала суду № 67360835, 11.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5489/17

Провадження №1-кс/522/7317/17

У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

11 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участі слідчого - Рождєствіна-Смука І.І.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області Рождєствіна-Смука І.І. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса Анатолія Володимировича,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області Рождєствіна-Смука І.І. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса Анатолія Володимировича, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого судді Деруса А.В. знаходяться скарги директора "DFT-Південь" та ТОВ "Скарабей" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №22015160000000297 від 16.11.2015 року. Під час судового розгляду вказаних скарг 10.04.2017 року слідчим суддею Дерусом А.В., на думку слідчого, безпідставно оголошена перерва. У наступне судове засідання на 14.04.2017 року скаржник і його представник не з'явилися. Наведені вище обставини, можуть свідчити про затягування слідчим суддею розгляду скарг, та свідчать про його упередженість.

У судовому засіданні скаржник та його представник заперечили проти відводу, вважали що підстав для його задоволення немає.

Слідчий підтримав заяву про відвід просив суд задовольнити заяву про відвід.

Суддя Дерус А.В. до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

Суд заслухавши думку слідчого, скаржника та його представника, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, факти на які посилається слідчий не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу судді, оскільки оголошення перерви у судовому засіданні є правом суду. Однак, за викладених обставин з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в обєктивності судді Деруса А.В., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області Рождєствіна-Смука І.І. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса Анатолія Володимировича - задовольнити.

Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.05.2017