Ухвала суду № 67360215, 20.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/907/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/4558/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

20 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку ОСОБА_3 про припинення договору застави транспортного засобу,-

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Припинено дію договору застави транспортного засобу № 41.1/АК-00016.08.2-3 від 19 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2

Зобов"язано реєстратора прав та обтяжень вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 7425379 запис про обтяження транспортного засобу, який виник на підставі договору застави транспортного засобу № 41.1/АК-00016.08.2-3.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року заяву ПАТ "Родовід Банк" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржив відповідач ПАТ "Родовід Банк"

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, серед яких відсутня ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної карги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і це питання вирішується судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суддя - доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку ОСОБА_3 про припинення договору застави транспортного засобу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку ОСОБА_3 про припинення договору застави транспортного засобу повернути до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1