Постанова № 67360076, 23.06.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/1430/17

Провадження № 1-кс/506/48/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., при секретарі Нечитайло Є.О., за участю прокурора Федосєєва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни, клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна, в якому слідчий просив накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 та заборонити будь-яким чином ним розпоряджатись.

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2017 року за №12017160180000856, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 09 червня 2017 року о 21.50 год. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від учасників дорожнього руху про те, що по вул. Залізничників, 71 в м.Подільськ сталася дорожньо-транспортна пригода. При прибутті слідчо-оперативної групи було встановлено, що по вул. Залізничників, 71 в м.Подільськ, водій автомобіля НОМЕР_2, коричневого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалася на велосипеді по вул. Залізничників в м.Подільськ. Від отриманих травм ОСОБА_4 померла в лікарні.

09.06.2017 року в ході огляду місця події автомобіль НОМЕР_2 було вилучено.

Таким чином, зазначений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Тому, на думку слідчого, враховуючи, що вищезазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, та з метою забезпечення цивільних позовів в рамках кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор при розгляді клопотання наполягав на його задоволенні, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, приходжу до наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №12017160180000856 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №12017160180000856 вбачається, що 09 червня 2017 року о 21.50 год. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від учасників дорожнього руху про те, що по вул. Залізничників, 71 в м.Подільськ сталася дорожньо-транспортна пригода. При прибутті слідчо-оперативної групи було встановлено, що по вул. Залізничників, 71 в м.Подільськ, водій автомобіля НОМЕР_2, коричневого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалася на велосипеді по вул. Залізничників в м.Подільськ. Від отриманих травм ОСОБА_4 померла в лікарні. ЖЄО 4007.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2017 року, по закінченні огляду було вилучено автомобіль НОМЕР_2 та направлено на майданчик тимчасового тримання.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_3, що підтверджується витягом з бази даних АМТ (ДАІ).

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль НОМЕР_2 може містити на собі сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення слідів злочину чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, 1987 року випуску, коричневого кольору, кузов №ХТА210630Н1661564, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Іванівська 3 м.Подільськ Одеської області, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонити будь-яким чином ним розпоряджатись.

Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5