Ухвала суду № 67358906, 22.06.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1011/17

1-кс/330/382/2017

"22" червня 2017 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000086 від 04.06.2017 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання. Згідно матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12017081140000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України. Під час досудового слідства встановлене наступне, 04.06.2017, приблизно об 4 годині 13 хвилин, знаходячись біля туристичної бази відпочинку «Фрегат», яка розташована за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 146, ОСОБА_2, маючи умисел на умисне вбивство, тобто противоправне позбавлення життя іншої особи, з метою вбивства ОСОБА_2, зробив постріл з вогнепальної зброї в ОСОБА_2, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження - множинні не проникаючі рани обличчя і верхніх кінцівок, пошкодження лівого гласного яблука. 18.06.2017 начальником відділу УКР ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_3, за дорученням слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області - Нестеренко Т.В. від 16.06.2017 проведений санкціонований обшук автомобіля марки «Аudi А-6», державний номер «ЕРА6Н17», який зареєстрований у ОСОБА_4, та знаходиться у користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено наступне майно: 1) ніж розкладний, металевий, довжиною приблизно 20 см; 2) ніж металевий, у чорному чохлі, довжиною приблизно 20 см.; 3) шапка із вирізами для очей, чорного кольору (балаклава); 4) шапка із вирізами для очей, зеленого кольору (балаклава). У подальшому, 18.06.2017 начальником відділу УКР ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_3, за дорученням слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області - Нестеренко Т.В. від 16.06.2017 проведений санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 В ході обшуку квартири, було виявлено та виучено наступне майно: 1) рушниця «Маverick М88» чорного кольору, к.12, №МV73520N, яка була заряджена 4 набоями, 12 калібру, маркуванням «Терен П», «Терен 12К», «RІО» та «ТАХО»; 2) дозвіл № 4778 від 14.09.2016 на ім'я ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3; 3) патрони у кількості: 2 шт. «Сова П 9мм.»; 4) корпус гранати РГД -5 з маркуванням «156-71Т», «4.1УЗРГНЗ» та «5371 ППМ»; 5) макети грошових коштів вигляду 100$ CША із позначкою «СУВЕНІР» у кількості 88 шт.; 6) грошові кошти в сумі: 9500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., 200 доларів CША купюрами номіналом по 100 доларів CША; 7) паспорт громадянина України серії СЮ № 341586 на ім'я ОСОБА_8; 8) паспорт громадянина України серії АО № 048977 на ім'я ОСОБА_5.; 9) пластикові картки ПАТ КБ «Приват Банк» № 4731217114142407, № 5168757264735421, № 5168755405320728, № 4731217112052756; 10) технічний паспорт на автомобіль Аudi А-6», державний номер «ЕРА6Н17» та картка на автомобіль №0487267; 11) договір оренди від 30.05.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 12) квитанція № 17604915 від 27.04.2017; 13) корпус гранати Ф-1 із запалом маркування № 42-80366. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, усе вищеперераховане майно, яке було вилучення під час проведення обшуку у вищевказаному автомобілі та за місцем мешкання ОСОБА_5, відповідно до ст. 84 КПК України, має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню - виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Беручи до уваги поведінку ОСОБА_5 та інших осіб, які мають відношення до кримінального правопорушення (злочину), у слідства існують достатні підстави вважати, що хтось з зацікавлених осіб може вичинити спроби щодо знищення чи приховання вищевказаного майна, яке має значення речових доказів.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5), копія повідомлення про початок досудового розслідування ( а.с.6); копія постанови про провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчо оперативною групою ( а.с.7,8); копія доручення про проведення слідчих дій ( а.с.9); копія ухвали Якимівського районного суду від 16.06.2017 року про обшук ( а.с.10-12); копія протоколу обшуку ( а.с.13-17); довідка про рівень небезпечності об»єктів (а.с.18); копія хвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 16.06.2017 року (а.с.19-21); копія протоколу обшуку (а.с.22-25).

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку спів мірно із завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

У зв'язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначене майно, вилучене під час обшуків: 1) ніж розкладний, металевий, довжиною приблизно 20 см; 2) ніж металевий, у чорному чохлі, довжиною приблизно 20 см.; 3) шапка із вирізами для очей, чорного кольору (балаклава); 4) шапка із вирізами для очей, зеленого кольору (балаклава); 5) рушниця «Маverick М88» чорного кольору, к.12, №МV73520N, яка була заряджена 4 набоями, 12 калібру, маркуванням «Терен П», «Терен 12К», «RІО» та «ТАХО»; 6) патрони у кількості: 2 шт. «Сова П 9мм.»; 7) корпус гранати РГД -5 з маркуванням «156-71Т», «4.1УЗРГНЗ» та «5371 ППМ»; 8) макети грошових коштів вигляду 100$ CША із позначкою «СУВЕНІР» у кількості 88 шт.; 9) грошові кошти в сумі: 9500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., 200 доларів CША купюрами номіналом по 100 доларів CША; 10) пластикові картки ПАТ КБ «Приват Банк» № 4731217114142407, № 5168757264735421, № 5168755405320728, № 4731217112052756; 11)квитанція № 17604915 від 27.04.2017; 12) корпус гранати Ф-1 із запалом маркування № 42-80366; 13) договір оренди від 30.05.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 14) дозвіл № 4778 від 14.09.2016 на ім'я ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо майна, вилученого під час обшуків: паспорт громадянина України серії СЮ № 341586 на ім'я ОСОБА_8; паспорт громадянина України серії АО № 048977 на ім'я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль «Аudi А-6», державний номер «ЕРА6Н17» та картка на автомобіль №0487267, зазначено майно підлягає поверненню власникам, так як паспорт є документом, що засвідчує особу, статус якої на момент подання клопотання слідчим не визначено, підозра яким не предявлена, та слідчим не зазначено, які саме сліди можуть зберігати на собі зазначені речі та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173, 309, 372

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000086 від 04.06.2017 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017081140000086 наступне майно, вилучене під час обшуків: 1) ніж розкладний, металевий, довжиною приблизно 20 см; 2) ніж металевий, у чорному чохлі, довжиною приблизно 20 см.; 3) шапка із вирізами для очей, чорного кольору (балаклава); 4) шапка із вирізами для очей, зеленого кольору (балаклава); 5) рушниця «Маverick М88» чорного кольору, к.12, №МV73520N, яка була заряджена 4 набоями, 12 калібру, маркуванням «Терен П», «Терен 12К», «RІО» та «ТАХО»; 6) патрони у кількості: 2 шт. «Сова П 9мм.»; 7) корпус гранати РГД -5 з маркуванням «156-71Т», «4.1УЗРГНЗ» та «5371 ППМ»; 8) макети грошових коштів вигляду 100$ CША із позначкою «СУВЕНІР» у кількості 88 шт.; 9) грошові кошти в сумі: 9500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., 200 доларів CША купюрами номіналом по 100 доларів CША; 10) пластикові картки ПАТ КБ «Приват Банк» № 4731217114142407, № 5168757264735421, № 5168755405320728, № 4731217112052756; 11)квитанція № 17604915 від 27.04.2017; 12) корпус гранати Ф-1 із запалом маркування № 42-80366; 13) договір оренди від 30.05.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 14) дозвіл № 4778 від 14.09.2016 на ім'я ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Інше майно, вилучене під час обшуків:

Паспорт громадянина України серії СЮ № 341586 на ім'я ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8.

Паспорт громадянина України серії АО № 048977 на ім'я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль «Аudi А-6», державний номер «ЕРА6Н17» та картка на автомобіль №0487267 - повернути ОСОБА_5.

Виконання ухвали доручити слідчому Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, розяснивши останнім право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, захисником, його законним представником протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Нестеренко Т.В.