Рішення № 67358763, 24.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7590/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними вимог щодо сплати нарахованих збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними вимоги ТОВ «Львівгаз збут» до неї щодо сплати нарахованих збитків в розмірі 24259,30 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що разом з двома неповнолітніми дітьми зареєстрована і проживає в будинку за адресою: м.Львів-Рудно, вул.Л.Українки, 20а, що з 2008 року належить їй на праві власності. За цією адресою вона є споживачем природного газу за особовим рахунком №0900591772, який постачав їй ПАТ «Львівгаз», а з липня 2015 року ТОВ «Львівгаз збут». 25.06.2015 року працівники ПАТ «Львівгаз» у будинку зняли побутовий лічильник газу типу G-4 «Метрікс» для проведення експертизи через сумніви щодо правильності його роботи. В серпні 2015 року вона отримала квитанцію ТОВ «Львівгаз збут» на оплату послуг з газопостачання за липень 2015 року, де в графі інші нарахування зазначено суму донарахування в розмірі 24259,30 грн. Листом від 27.08.2015 року у відповідь на її заяву ТОВ «Львівгаз збут» вказало, що згідно акту експертизи № 466 від 02.07.2015 року встановлено факт втручання в роботу вказаного газового лічильника, а тому їй нараховано зазначену в квитанції суму збитків і такі підлягають оплаті. Разом з тим, з таким розрахунком збитків вона не погоджується, оскільки будь-яких незаконних дій на завдання збитків підприємству не вчиняла, у роботу лічильника не втручалась, її винуватість в цьому не встановлено, а відтак обовязку сплачувати вказану суму немає. Також зазначає, що з часу її проживання у будинку повірка лічильника не проводилась, відомостей про те, чи проводилось обстеження лічильника до виникнення в неї права власності на будинок відповідачами не надано.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подану позовну заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним, просить позов задовольнити. При цьому, в судове засідання 24.05.2017 року представник позивача не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів ПАТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут» ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.12.2016 року проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в задоволенні такого за безпідставністю, зокрема, у звязку із правомірністю дій відповідачів щодо нарахування завданих позивачем збитків, а також обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав. В подальшому, представник відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи 24.05.2017 року за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 09.04.2008 року на підставі договору дарування є власником будинку №20а на вул.Л.Українки у м.Львів-Рудно (а.с. 14-19, 62), в якому зареєстрована та проживає разом із двома неповнолітніми своїми дітьми (а.с.11-13).

Послуги з газопостачання за адресою проживання (особовий рахунок № НОМЕР_1) позивачу надавало ПАТ «Львівгаз», з липня 2015 року ТОВ «Львівгаз збут».

Також встановлено, що 25.06.2015 року працівниками ПАТ «Львівгаз» складено акт «Про виявлені порушення» (а.с. 45) у вказаному будинку в роботі побутового лічильника газу типу G-4 «Метрікс», заводський номер 048875, через сумніви щодо правильності його роботи.

Згідно акту б/н від 25.06.2015 року «Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи» представниками ПАТ «Львівгаз» в присутності ОСОБА_1замість знятого ПЛГ встановлено ПЛГ з підмінного фонду. Споживач повідомлена, що має право бути присутньою при проведенніекспертизи ПЛГ, яка буде проводитись в Сервісному центрі ВАТ «Львівгаз» за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, 02.07.2015 року (а.с. 46).

З акту експертизи №466 від 02.07.2015 року (а.с. 47) вбачається, комісією в складі 4 осіб у присутності споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу типу G-4 «Метрікс», заводський номер 048875, рік випуску - 1997, з показами - 35342 куб.м., за результатами якої встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушена, не відповідає заводу виробника, пошкоджене захисне покриття під кришкою лічильника механізму біля електромагнітної муфти. Висновок комісії - втручання в роботу ПЛГ.

Даний засіб вимірювання відповідно до даних довідки ДП «Львівстандартметрологія» про непридатність засобі вимірювання техніки №Е466 від 02.07.2015 року визнано непридатним внаслідок пошкодження захисного покриття (а.с. 97).

На підставі наказу №184 від 28.10.2014 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» позивачу за липень 2015 року проведено донарахування за втручання в роботу газового лічильника з 26.06.2014 року по 25.06.2015 року на суму 23606,43 грн., що відображено в квитанції на оплату послуг з газопостачання за липень 2015 року (а.с. 23). Також позивачеві ТОВ «Львівгаз збут» направлено досудове попередження про необхідність сплати заборгованості, яка включає вказану суму нарахованих збитків, та попередження про припинення газопостачання (а.с. 30, 31).

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_5 зазначає, що ПАТ «Львівгаз збут» безпідставно нараховує їй заборгованості за спожитий газ, вимагаючи сплати нарахованих збитків в розмірі 24259,30 грн., у зв'язку з чим просила визнати такі вимоги неправомірними.

Згідно з п.26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476 чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника (пункт 34 Правил).

Механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, втсановлюється Порядкому відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184.

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Порядку відшкодування споживачем збитків здійснюється, зокрема, за пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи.

За вказане порушення розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період: з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на обєкт споживача (у разі зміни власника/наймача обєкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців (п.4.3 розділу ІІ Порядку).

Між тим, згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, виникнення обовязку відшкодувати збитки може виникнути лише в разі встановлення вини споживача у вчиненні неправомірних дій, що спричинили неправильну роботу лічильника.

Як встановлено судом, будинок, де виявлено пошкодження ПЛГ належить позивачу з 2008 року.

Згідно пояснень представника відповідачів у газопостачальних підприємств відсутні дані про те, що з 2008 року по день виявлення порушення проводилась повірка лічильника, коли і ким встановлювалась пломба на лічильник, чи відповідала вона заводу виробника, чи проводилось обстеження такого лічильника до виникнення у ОСОБА_1 права власності на будинок.

З показань свідка ОСОБА_6, вона успадкувала будинок №20а на вул.Л.Українки у м.Львів-Рудно у 1994 році, але там не проживала, в подальшому подарувала його ОСОБА_1 За весь час ніяких повірок лічильника газу не було, ніхто його не обстежував, не знімав, не замінював.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (далі Закон) засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється, зокрема, застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.28 Закону засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Положеннями пункту 161 Правил встановлено, що періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

Періодична повірка це встановлення придатності до застосування лічильників газу, які перебувають в експлуатації, через міжповірочний інтервал, який становить 5 або 8 років, залежно від типу лічильника та виробника зазначеного у паспорті приладу.

Отже, на постачальника газу покладається обовязок періодичного проведення повірок лічильників газу з метою встановлення правильності роботи лічильника та виявлення можливих втручань у його роботу.

Між тим, відповідачем не спростовано доводів позивача, що жодних повірок з моменту встановлення лічильника і до моменту його повірки в 2015 році не здійснювалось.

За наведених обставин, поряд із доведенням факту пошкодження лічильника газу відсутні докази вини саме ОСОБА_1 у порушенні прав постачальника газу, в результаті якого останньому заподіяно збитки.

Поряд з цим, вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що положенням частини 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Із зазначених ОСОБА_1 предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність донарахування за спожитий газ на підставі встановлення факту втручання в роботу лічильника газу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний переліктаких способів захисту цивільних прав та інтересів передбаченийст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Вимоги про визнання неправомірними дій щодо нарахування споживачу збитків за пошкодження лічильника газу та вимог у формі претензії сплатити нараховані збитки не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначеним законом.

Усе на, що посилалається ОСОБА_1 у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитки, заборгованість), однак таких позовних вимог до неї на даний час ніхто не заявляв.

Посилання позивача, що невиконання безпідставної вимоги ТОВ «Львівгаз збут» про сплату нарахованих збитків призведе до припинення газопостачання не грунтується на законі, оскільки така підстава відсутня серед підстав припинення газопостачання, визначених п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Зі змісту ст.88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення, тобто у даному випадку не відшкодовуються позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання неправомірними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 щодо сплати нарахованих збитків в сумі 24259,30 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний