Ухвала суду № 67357887, 18.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1916/16-к 1-кп/335/53/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Гончаренко М.А.

за участю: прокурора Сакоренка І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання захисника ОСОБА_1 Валентиновича- адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Усудовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, в обґрунтування якого зазначав, що стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, в якості доказів винуватості обвинуваченого надано суду протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.10.2015р., 10.10.2015р., 23.10.2015р. з додатками до цих протоколів DVD-R дисками №55/3219, №55/3221, №55/3254 (далі - Протоколи НСРД). Під час дослідження в судовому засіданні додатків до протоколів сторона захисту звертала увагу суду на те, що файли зазначені в протоколах НСРД не відповідають файлам, які містяться на DVD-R дисках, додатки до протоколів НСРД DVD-R диски в порушення ч 3 ст. 105, ч.І ст.252 КПК України не запаковані належним чином, відеозаписи на DVD-R дисках здійснюється не з моменту встановлення технічного засобу та не до моменту зняття цього засобу, згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 відеозаписи містять ознаки монтажу.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів провадження, просить суд призначити судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор Сакоренко І.О. не заперечував проти заявленого клопотання про проведення судової експертизи відео-, звукозапису.

Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, по справі слід призначити судову експертизуна підставі наступного.

За змістомст.84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження та судом; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Судом встановлено, стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, в якості доказів винуватості обвинуваченого надано суду протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.10.2015р., 10.10.2015р., 23.10.2015р. з додатками до цих протоколів DVD-R дисками №55/3219, №55/3221, №55/3254.

Під час дослідження в судовому засіданні додатків до протоколів НСРД DVD-R дисків №55/3219, №55/3221, №55/3254 сторона захисту зазначала про те, що файли зазначені в протоколах НСРД не відповідають файлам, які містяться на DVD-R дисках, додатки до протоколів НСРД DVD-R диски в порушення ч 3 ст. 105, ч.1 ст.252 КПК України не запаковані належним чином, відеозаписи на DVD-R дисках здійснюється не з моменту встановлення технічного засобу та не до моменту зняття цього засобу.

ОСОБА_1 зазначав, що вказані відеозаписи містять ознаки монтажу, оскільки події відбувались не так як відображено на відеозаписах в тому числі проміжки часу подій не відповідають проміжкам часу на відеозаписах.

Відповідно дост. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з чим, оскільки у сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності, допустимості і належності наданих в ході судового розгляду стороною обвинувачення доказів, враховуючи необхідність спеціальних знань з цього питання та з метою всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, призначити судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої, за згодою сторін кримінального провадження, доручає експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Для проведення експертизи експерту надати протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії з додатками до цих протоколів DVD-R дисками.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України(в ред. 2012 р.), суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Валентиновича- адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експерту Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3; Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є надані відеофонограми (фонограми) розміщені на DVD-R дисках №55/3219, №55/3221, №55/3254 оригіналами чи копіями?

2)Чи проводились записи відеофонограми (фонограми) розміщені на DVD-R дисках №55/3219, №55/3221, №55/3254 безперервно?

3)Чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми) розміщені на DVD-R дисках №55/3219, №55/3221, №55/3254?

4)Чи піддавалися записи відеофонограми (фонограми) розміщені на DVD-R дисках №55/3219, №55/3221, №55/3254 монтажу?

5)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограм (фонограм) розміщених на DVD-R дисках №55/3219, №55/3221, №55/3254?

6)Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах розміщених на DVD-R дисках №55/3219, №55/3221, №55/3254 та чи відповідає зміствідеозображення запису звуку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384і385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язківта зобов'язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

В розпорядження експерта надати протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.10.2015р., 10.10.2015р., 23.10.2015р. з додатками до цих протоколів - DVD-R дисками №55/3219, №55/3221, №55/3254, які залучені до матеріалів кримінального провадження №420150400000000726 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369-2 КК України № 335/1916/16-к, 1-кп/335/53/2017

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов