Ухвала суду № 67357830, 26.06.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/574/17

Провадження № 2/321/287/2017

У х в а л а

26 червня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення та зобовязання не чинити перешкод у користування житловим приміщенням.

В судове засідання 26 червня 2017 року відповідач не зявилася, але надала заяву про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддею Олійником М.Ю., на її думку, було неправомірно відкрито провадження по справі, що може свідчити про необєктивність судді Олійника М.Ю.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви про відвід через його необгрунтованість.

Суд, оголосивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України, на які посилається представник відповідача, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно положень ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Так, доводи відповідача зводяться лише до її не згоди з ухвалою про відкриття провадження, оскільки на її думку у суду не було підстав для відкриття провадження. Суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, тому заперечення на дану ухвалу, в іншій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не є підставами для відводу головуючого судді, а тому твердження щодо наявності таких обставин мають надуманий і безпідставний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 24, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Олійника М.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4