Ухвала суду № 67357360, 16.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/2119/2017

331/3969/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнева Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю: прокурора Куропата І.А., старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши її клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №42014080020000023 від 25.11.2014р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №42014080020000023 від 25.11.2014р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка виконувала організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, за попередньою змовою з невстановленою особою, у період з 10 серпня 2012 року до 31 грудня 2013 року, маючи умисел на розтрату грошових коштів КП «Водоканал» в особливо великих розмірах, вчинив розтрату грошових коштів КП «Водоканал» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

КП «Водоканал» засновано на підставі розпорядження № 1375р від 03.09.1993 міського виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів. Власник підприємства - Запорізька міська Рада.

КП «Водоканал» самостійний господарюючий суб'єкт з правом юридичної особи і здійснює діяльність з метою одержання прибутку.

Підприємство очолює генеральний директор, який виконує обов'язки за контрактом із власником майна.

КП «Водоканал» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Святого Миколая, 61.

ОСОБА_3 призначений на посаду генерального директора КП «Водоканал» 10 серпня 2012 року, а 31 жовтня 2012 року з ним був укладений контракт Запорізькою міською Радою, як з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя.

Відповідно до положень вищевказаного контракту:

- п. 1.1 - керівник зобов'язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна підприємства;

- п. 3.16 - відповідно до чинного законодавства керівник несе особисту відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг та досягнення оптимального і раціонального їх використання;

- п. 5.1 - керівник несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3, займаючи посаду генерального директора Комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121), виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, в силу чого був службовою особою.

В ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно до договору поставки № ДП 1806 від 18.06.2012 р. укладеного між КП «Водоканал», в особі генерального директора ОСОБА_4 з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Метал» в особі генерального директора ОСОБА_5 з другої сторони, останній зобовязався в період часу червень-серпень 2012р., передати у власність покупця вугілля марки АШ (0-6)кількістю 10000тн. на суму 7812000грн., а КП «Водоканал» в свою чергу прийняти та оплатити продукцію». Згідно п. 4.1 договору поставки № ДП 1806 від 18.06.2012 р. покупець здійснює оплату отриманого товару грошовими коштами на розрахунковий рахунок продавця протягом 30 днів з дня поставки. Товар за цим договором постачається на умовах СРТ ст. Красний Луч, СРТ ст. Ровеньки Донецької залізниці згідно з чинної термінології ІНКОТЕРМС-2010.

В подальшому, 02 липня 2012 року між КП «Водоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Метал» укладено додаткову угоду до договору поставки № ДП 1806 від 18.06.2012 р. згідно якої період поставки продукції змінений на червень-вересень 2012 року та змінено порядок розрахунків, а саме покупець здійснює перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця шляхом попередньої оплати.

10 серпня 2012 року ОСОБА_3 призначено на посаду генерального директора КП «Водоканал».

При виконанні своїх функціональних обов'язків в якості директора КП «Водоканал» В ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грошових коштів КП «Водоканал», які відповідно до умов договору № ДП 1806 від 18.06.2012 КП «Водоканал» повинно було перерахувати ТОВ НВП «Метал» в якості передоплати в рахунок поставки вугілля.

Так, генеральний директор ОСОБА_3 14.08.2012 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, маючи намір на розтрату грошових коштів КП «Водоканал» в інтересах третіх осіб,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зміни вартості та кількості товару прийняв рішення укласти додаткову угоду до договору поставки № ДП 1806 від 18.06.2012 р., а саме: додаткову угоду № 2 від 14.08.2012, яка передбачала, що продавець повинен передати у власність покупця вугілля марки АШ (0-6) в кількості 5000 тн., АС (6-13) в кількості 2000тн. , АКО (25-100) в кількості 4000 тн., АМ (13-25) в кількості 1000тн. загальною сумою 10109736,00 грн.

В подальшому, на підставі вказаного документу, складено платіжне доручення, підписане генеральним директором КП «Водоканал» ОСОБА_3, №1500 від 30.08.2012р. згідно до якого КП «Водоканал» перерахувало на рахунок ТОВ НВП «Метал» грошові кошти в сумі 1 249 920,00 грн. в якості передоплати за поставку вугілля. Однак, вугілля поставлено не було, відповідні документи, що підтверджують факт поставки, не підписано.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів КП «Водоканал», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в інтересах третіх осіб, 08.10.2012 у денний час доби ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КП «Водоканал» за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61, достовірно знаючи, що вугілля за договором №ДП1806 від 18.06.2012 ТОВ НВП «Метал» станом на 08.10.2012 не поставлено, та відповідні документи, що підтверджують факт поставки товару не підписано, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав додаткову угоду № 3 від 05.10.2012 згідно якої загальна сума договору складає 10136400,00 грн. та період поставки продукції продовжено та встановлено жовтень - грудень 2012, окрім того місце поставки товару за договором змінено та вугілля має постачатись на склад ДП «ГЗФ Богучарська»: Донецька область м. Сніжне смт. Северне вул. Ковпака 36.

Надалі КП «Водоканал» на розрахунковий рахунок ТОВ НВП «Метал» шляхом попередньої оплати перерахувало грошові кошти на загальну суму 5 121 936,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, підписаними ОСОБА_3

- платіжне доручення №1877 від 26.10.2012р. на суму 900 000,00 грн.

- платіжне доручення №2Л 43 від 27.11.12р. на суму 408 000,00 грн.

- платіжне доручення №2145 від 27.11.12р. на суму 45 984,00 грн.

- платіжне доручення №2146 від 27.11.12р. на суму 513 075,46 грн.

- платіжне доручення №8991 від 27.11.12р. на суму 40 940,54 грн.

- платіжне доручення №2153 від 28.11.12р. на суму 20 000,30 грн.

- платіжне доручення №2165 від 30.11.12р. на суму 381 616.00 грн.

В свою чергу, ТОВ НВП «Метал» на виконання умов Договору в жовтні листопаді 2012 року здійснено поставку товару на загальну суму 2 309 616,00 грн. що підтверджується наступними видатковими накладними,

№РН-000056 від 31.10.2012р. на суму 948912,00 грн.

№РН-0000058 від 12.11.2012р. на суму 913104,00 грн.

№ РН 0000059 від 21.11.2012р. на суму 447 600,00 грн.

В подальшому будь-які поставки вугілля на виконання договору № ДП 1806 від 18.06.2012 ТОВ НВП «Метал» не здійснювались.

Таким чином, всупереч визначених у договорі умовам ТОВ НВПМетал до грудня 2012 року, тобто до кінця строку дії угоди, не виконало умов договору в повному обсязі, та не здійснило поставку продукції (вугілля) на адресу КП Водоканал в період жовтень - грудень 2012 на суму 2 812 320,00 грн

Крім того встановлено, що саме від генерального директора КП «Водоканал» ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, надійшли вказівки про підготовку додаткових угод до Договору поставки з ТОВ НВП «Метал» з метою збільшення терміну поставки та збільшення розміру авансових платежів. В листопаді 2012 року працівниками ТОВ НВП «Метал» поставлено вугілля на загальну суму 2 309 616,00 грн, після чого будь-які поставки товару припинились, однак зазначений факт генеральним директором ОСОБА_3 залишено без уваги.

Станом на даний час, на балансі КП «Водоканал» по балансовому рахунку 371 «Розрахунки за виданами авансами» обліковується дебіторська заборгованість в сумі 2 812 320,00 грн (сума перерахованих ТОВ НВП «Метал» коштів за не поставлений товар).

Таким чином, генеральний директор КП «Водоканал» ОСОБА_3, та використовуючи своє службове становище, для незаконного обертання грошових коштів КП «Водоканал», умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в інтересах третіх осіб, з метою поліпшення майнового становища інших осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив перерахування коштів на ТОВ НВПМетал за товар, який не був фактично поставлений, в сумі 2 812 320,00 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та являється особливо великим розміром.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для предявлення підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфікується, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

31.05.2017 року прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2017 року за останнім відомим місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, останньому направлено повідомлення про підозру та повістку про виклик до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але останній у вказаний час не з'явився, причину своєї неявки не повідомив.

Оскільки санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає обов'язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 для забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №78225160 від 17.01.2017 року встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна:

- квартиру, розташовану за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 28806363).

На підставі вищевикладеного, просить суд накласти арешт на об'єкт нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, бульвар 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, право власності на яку належить ОСОБА_3, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену вимогу КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_6, який є власником майна.

Заслухавши пояснення слідчого, взявши до уваги думку прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №42014080020000023 від 25.11.2014р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає обов'язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 для забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 78225160 від 17.01.2017 року, за параметрами запиту «Тип особи: фізична особа: ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний наступний запис щодо права власності за зазначеною особою:

- на квартиру № 13 в будинку № 29 по бульвар 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер 28806363 від 09 вересня 2010 року, частка 1/1.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та підтверджено даними з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що за ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який є підозрюваним у кримінальному провадженні №42014080020000023 від 25.11.2014р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зареєстровано право власності на квартиру № 13 в будинку № 29 по бульвар 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_3 у інший спосіб неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №42014080020000023 від 25.11.2014р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме:

- на квартиру № 13 в будинку № 29 по бульвар 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, реєстраційний номер 28806363 від 09 вересня 2010 року, частка 1/1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Г.Скользнєва

16.06.2017