Ухвала суду № 67357253, 24.06.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № № 1-кп/311/140/2017

Справа№ 311/880/17

24.06.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., за участю секретаря Гончарова К.Ю., прокурора Сваткова О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, який народився 02.08.1993 року в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул. Шахтарська, 175, раніше судимий:

- 24.01.2017 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді підготовче судове засідання було призначено на 11 квітня 2017 року, в яке викликався обвинувачений ОСОБА_2 судовою повісткою.

Далі судове засідання було призначено на 11 квітня 2017 року на 15:50 годин і відкладено на 20.04.2017 р. на 11 годин 00 хвилин, для підготовки до судових дебатів.

У звязку з неявкою 20 квітня 2017 року обвинуваченого в судове засідання, судом було винесено ухвалу про його привід на 15 травня 2017 року. Обвинуваченого приводом доставлено у суд не було, оскільки, відповідно до рапорту працівника поліції, який виконував ухвалу суду, обвинувачений за місцем проживання відсутній, тому доставити його у судове засідання не виявляється можливим.

15 травня 2017 року ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

23 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий за ухвалою суду працівниками поліції відповідно до ст. 208 КПК України.

24 червня 2017 року у судовому засіданні прокурор Сватков О.В. заявив клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на тримання під вартою, оскільки раніше ухвалою слідчого судді від 15.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та він порушив його, знаходився у розшуку, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_1 просять вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, зокрема главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та главою 18 (запобіжні заходи, затримання особи) вищевказаного розділу КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, оскільки відносно нього є вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року, який набрав законної сили, переховувався від суду, в звязку з чим ухвалою від 15 травня 2017 року був оголошений у розшук. 23 червня 2017 року ОСОБА_2 затриманий.

Крім того, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, строком на 60 днів.

Клопотання прокурора Сваткова О.В. про обрання запобіжного заходу обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не виконав обовязків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 23.06.2016 року, переховується від суду, в звязку з чим ухвалою суду був оголошений у розшук та дані про його особу дають можливість зробити висновок про те, що він може вчинити інший злочин.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів невеликої та середньої тяжкості, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк: за ч. 1 ст. 185 КК України - до 3-х років і за ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, у тому числі проти власності; раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, він з місця проживання зник, чим перешкоджав розгляду справи у суді, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим в частині запобіжного заходу.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_2, обставин злочину та розміру завданої шкоди, суд вважає необхідним визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить: 20* 1684 грн. = 33680 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду за першим викликом поштою або телефоном; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131,132, 177, 178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 314, 331, 350, 369-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сваткова О.В. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання з 14 год. 30 хв. 23 червня 2017 року до - 22.08.2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код: ЄДРПОУ 26316700, Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Рахунок: 37311050000607, Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід застава.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області за першим викликом поштою або телефоном; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул. Шахтарська, 175 чи перебуває, без суду; 3) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до - 22.08.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно та письмово Василівський районний суд Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти, в зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3