Ухвала суду № 67356995, 26.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6808/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП «ЖРЕР №8» про усунення перешкод у володіння та користуванні приміщенням по вул. Можайського в буд. 32, площею 7,2 кв.м. Зазначає, що вирішення справи матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні позивач та її представник залишили дане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Суд не вбачає будь-яких обєктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається представник відповідача.

У клопотанні не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко