Ухвала суду № 67356434, 23.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1218/2017

Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду від 22 травня 2017 року поновлено строк позовної давності на звернення ОСОБА_3 до суду та задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВК Краматорської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішення ВК Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна.

До Апеляційного суду Донецької області від представника третьої особи у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2017 року під час проголошення рішення суду представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду , про що свідчить розписка з його підписом від 22.05.2017 року (а.с.88 т.3). Апеляційна скарга згідно штампу суду першої інстанції подана 01.06.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.295 ЦПК України, а саме вимогам щодо оформлення.

Так, згідно до п.п. 3,5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив найменування та місце проживання лише третьої особи у справі, найменування всіх інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження не вказав.

Крім того, апелянт не зазначила в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2017 року.

Згідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але до апеляційної скарги апелянт не надав копій скарги для інших учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7