Ухвала суду № 67355786, 16.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7289/17

Провадження № 1-кс/234/3024/17

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.

за участю прокурора - Прийменко Г.С.

захисника - адвоката Боброва С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Купріянова О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Купріянова О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_3, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, в невстановлений час та невстановленому місці незаконно придбав, психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін, в невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який незаконно, умисно став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2017 року, приблизно о 19 годині 53 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. № 63 по вул. академічній у м. Краматорську Донецької області, продав за 300 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, порошок білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну ( в перерахунку на основу) становить 0,113 г.

05.05.2017, приблизно о 19 годині 55 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_4, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходився порошок білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну ( в перерахунку на основу) становить 0,113 г.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми незаконними умисними діями скоїв придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 14.06.2017 року, приблизно о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. № 62 по вул. В.Стуса у м. Краматорську Донецької області, продав за 300 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, порошок білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

14.06.2017, приблизно о 14 годині 10 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_4, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходився порошок білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми незаконними умисними діями скоїв придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут повторно психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

14.06.2017 о 17 годині 30 хвилин співробітниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2017 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю м. Донецька Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, який не працює, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами:

протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком судово-хімічної експертизи, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний не працює, веде аморальний, асоціальний образ життя, вживає наркотичні засоби та розповсюджує їх іншим особам.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, що ОСОБА_3 є особою, небезпечною для суспільства, тому застосування інших більш м?яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що запобігання вищезазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, існуючих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, повинен складати 30 розмірівпрожиткового мінімуму, що становить 50 520 гривень.

Крім того, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов'язки:

- не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- з'являтися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Купріянова О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статтей 177, 182, 183, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Купріянова О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2017 року, з утриманням в Бахмутській установі виконання покарань (№6), Донецької області.

Визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімума в сумі 50 250 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області розрахунковий рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; з'являтися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя Л.І. Переверзева