Ухвала суду № 67355700, 15.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2498/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ДП «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ДП «Донецька залізниця» на користь стягувача суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2016 року квітень 2017 року включно в сумі 31602 грн. 31 коп.

07 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про скасування судового наказу, в якій зазначено, що майно Державного підприємства «Донецька залізниця не включено до переліків і зведених актів інвентаризації майна Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відсутній передавальний акт, який би підтверджував перехід від ДП «Донецька залізниця» всіх прав, активів і зобовязань та боргів в статутний капітал ПАТ «Укрзалізниця» тобто правонаступництво в матеріальних правовідносинах для новоствореного ПАТ «Укрзалізниця» після Державного підприємства «Донецька залізниця» не наступило, тому вважає, що виданий судом наказ слід скасувати. Інших доводів на підтвердження відсутності підстав для видачі судового наказу в заяві про його скасування не зазначено.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та стягувач ОСОБА_2 не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту судового наказу № 233/2498/17 від 16 травня 2017 року (а.с. 22) суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» із ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 на підставі довідки Дебальцевського загону воєнізованої охорони ДП «Донецька залізниця» (а.с. 6).

Божником за судовим наказом є саме Державне підприємство «Донецька залізниця», яке на теперішній час має статус юридичної особи, відомості про нього як про юридичну особу із ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньне виключені, його діяльність не припинена, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-19).

У звязку з наведеним суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_1 філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» щодо відсутності законних підстав для видачі судового наказу № 233/2498/17 від 16 травня 2017 року та необхідності його скасування є безпідставними, оскільки заявник не є боржником за даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про те, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки доводи ОСОБА_1 філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», викладені в заяві про скасування судового наказу, не є підставою для скасування судового наказу про стягнення зДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_2 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу № 233/2498/17 від 16 травня 2017 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_2 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: