Ухвала суду № 67355372, 23.06.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2017

227/1829/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при секретарі -Сисенко Ю.В., за участю: п/володільця - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання заступника начальника слідчого відділу Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 12017050230000905 від 13.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів вказаних в клопотанні з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ВСП «Шахоуправління «Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропільвугілля», ЄДРПОУ 370146000, за фактичною адресою: вул.. Робоча с.Курицино, Олександрівський р-н., Донецької області. Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що доступ до вказаних у клопотанні документів необхідно здійснити з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017050230000905, яке порушено 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України внаслідок аварії, яка відбулася на шахті «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропілявугілля» 12 червня 2017 року о 21.00 годині на 60 пікеті вентиляційного штреку з південної лави пласту L3 горизонту 580 метрів, в результаті чого підземні гірники отримали опіки. Попередня правова кваліфікація порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов»язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того слідчий зазначає, що вказані у клопотанні документи є необхідними для проведення гірничої технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1ст. 107 КПК Українине здійснювалась.

В судове засідання слідчий Кучеренко Г.В., яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання телефонограми, не з»явилась. Заяв про перенесення судового розгляду від останньої не надходило.

Представник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - ОСОБА_1 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження судового розгляду без участі слідчого, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з такого.

Зі змісту клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документі ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» необхідний слідчому з метою досягнення дієвості кримінального провадження № 12017050230000905 від 13.06.2017 року.

Відповідно до ст..22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчий, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання без поважних причин не з»явився, вважаю, що слідчий втратив інтерес до внесеного клопотання, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті, тому вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду, розяснивши слідчому його право повторного звернення з вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 132, 159-163 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 12017050230000905 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця