Рішення № 67355354, 26.06.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/1724/17

Номер провадження 2/229/1072/2017

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" 10 травня 2017 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № IKCASHSG.195435.001 від 15 листопада 2013 року відпо-відач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 11000 гривень зі сплатою 0,001 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2016 року.

Позивач публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" цілком виконало зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.2017 р., складає 25331,26 гривень.

Представник позивача публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Розвитку' не зявився у судове засідання, подав заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує против винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПУ України, суд вважає за можливе розглядати справі за наявними у справі доказами за відсутністю сторін без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовьязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15 листопада 2013 року між нею та позивачем укладено кредитний договір № IKCASHSG.195435.001, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 11000 гривень зі сплатою 0,001 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2016 року. (а.с. 8)

Згідно п.2.2 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією та пенею (а.с. 3)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № IKCASHSG.195435.001 від 15 листопада 2013 року, враховуючи право публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Розвитку' вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 25331,26 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 9458,04 гривень;

- відсотки за кредитом складають 56,25 гривень;

- поточна заборгованість за комісією - 440,00 гривень;

- прострочена заборгованість за комісією - 14960,00 гривень;

- штраф, пеня складає - 416,97 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_2 включив - пеню 416,97 гривень.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п. 2.5 договору, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (а.с. 5 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 10 травня 2017 р. звернувся до суду, відповіда- ч ка ОСОБА_2 повинна відповідно до п. 6.3 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 416,97 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 02.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 25331,26 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 9458,04 гривень;

- відсотки за кредитом складають 56,25 гривень;

- поточна заборгованість за комісією - 440,00 гривень;

- прострочена заборгованість за комісією - 14960,00 гривень;

- пеня складає 416,97 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню в сумі 416,97 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, смт Первомайське Ясинуватського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 412,60 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 02.03.2017 року складає 24918,66 грн., з яких: 9458,04 грн. - заборгованість за кредитом, 56,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 440,00 грн. - поточна заборгованість за комісією, 14960,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією, заборгованість за пенею - 4,37 грн.

Таким чином, позов задоволено частково шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, комісії та частково пені з відповідача в сумі 24918,66 гривні.

Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви майнового харктеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову складав 1600 грн.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке було забоволено.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 24918,66 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 гривень, які і підлягають відшкодуванню державі за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у Донецькій області, Ясинуватському районі, смт Первомайське по вул. Гагаріна, 163, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Розвитку', який знаходиться за адресою (м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава.25, поштовий індекс 01135, к/р № 12004001000001, код ЄДРПОУ 36470620, заборгованість по кредиту у сумі 24918 (двадцять чотири тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 66 коп., з яких: 9458,04 грн. - заборгованість за кредитом, 56,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 440,00 грн. - поточна заборгованість за комісією, 14960,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією, заборгованість за пенею - 4,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, на рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у сумі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп..

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" про стягнення з ОСОБА_2 пені у сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 60 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар