Постанова № 67355344, 26.06.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/800/17

ЄУН 226/800/17

Провадження № 2-а/226/85/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що 30.11.2016 року він звернувся до УПФУ в м.Димитрові із заявою про призначення йому пенсії за віком згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії йому не було зараховано до страхового стажу період його роботи з 28.12.1982 по 15.11.1995року в Будуправлінні Колективного підприємства треста «Донецькжитлобуд». Причиною відмови, згідно рішення №2870 від 18.01.2017року, стала неможливість перевірки цього періоду трудового стажу роботи на предмет його підтвердження, так як підприємство знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Зазначаючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасуватирішення УПФУ в м.Димитрові № 2870 в частині не зарахування йому до страхового стажу періоду роботи з 28.12.1982 року по 15.11.1995 року в Будівельному управлінні №5 Колективного підприємства треста «Донецькжитлобуд», зобовязати відповідача зарахувати йому цей період до страхового стажу і здійснити перерахунок пенсії з 30.11.2016року, та, крім того, стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 640грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і суду пояснив, що 30 листопада 2016року він, як внутрішньо переміщена особа, звернувся до відповідача з питання призначення йому пенсії за віком, надавши в УПФ трудову книжку та всі інші, необхідні для призначення пенсії, документи та уточнюючі довідки. 18 січня 2017року ним отримано рішення відповідача №2870, згідно якого пенсія за віком йому була призначена без зарахування до його страхового стажу періоду роботи в Будуправлінні №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд» з 28.12.1982 року по 15.11.1995 року, так як ці записи в трудовій книжці не засвідчені печаткою підприємства, а надану ним довідку №13/32-39 від 27.12.2013року за даний період роботи УПФ не змогло перевірити через те, що підприємство «Донецькжитлобуд» знаходиться на території, не підконтрольній українській владі. Вказуючи на те, що дії відповідача є протиправними, просив суд скасувати рішення №2870 в частині незарахування йому до страхового стажу зазначеного періоду, зобовязати відповідача включити цей період до страхового стажу і здійснити йому перерахунок пенсії з моменту звернення за її призначенням.

Представник відповідача позов не визнав, вважав, що при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Управління діяло правомірно, не врахувавши позивачу до трудового стажу період його роботи з 28.12.1982 року по 15.11.1995 року в Будуправлінні №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд №1», оскільки записи в трудовій книжці відповідача про цей період його роботи не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, так як не завірені печаткою підприємства, а надану позивачем уточнюючу довідку його роботи за цей період на виконання пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» неможливо було перевірити через те, що вказане підприємство, юридичною адресою якого значиться: м.Донецьк, проспект Комсомольський, буд.15, знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.Посилаючись на зазначені доводи, представник відповідача просив суд у задоволенні вимог відмовити.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач народився 29 березня 1956року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.5-6).

Згідно довідки №0000049770 від 29.11.2016року він є внутрішньо переміщеною особою і перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту Мирноградської міської ради (арк.спр.7).

30.11.2016 року після набуття права на призначення пенсії за віком позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно повідомлення від 14.12.2016року позивачу з 30 листопада 2016року було призначено пенсію в розмірі 2007,77грн. з врахуванням трудового стажу 26 років 8 місяців 1 день.

З рішення відповідача №2870 від 07.12.2016року слідує, що при вирішенні питання призначення пенсії позивачу за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» йому не було враховано до страхового стажу період його роботи в Будуправлінні №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд №1» з 28.12.1982 року по 15.11.1995 року. Підставою відмови врахування цього періоду до страхового стажу стали відсутність печатки підприємства в трудовій книжці та неможливість перевірки уточнюючої довідки, наданої позивачем, відповідно до Порядку № 22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» через знаходження підприємства на території, тимчасово не підконтрольній українській владі (а.с.48, 59-63).

Згідно трудової книжки позивача серії АТ-ІІ № 0397641, він з 28.12.1982 року по 15.11.1995 року працював в Будуправлінні №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд №1» на посадах майстра та старшого прораба (а.с.8-12). Печатка підприємства та підпис відповідальної особи за внесення в трудову книжку записів дійсно відсутні.

Спірний період роботи позивача підтверджується також уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу, виданою Колективним підприємством «Трест Донецькжитлобуд №1» від 27.12.2003 року, згідно якої ОСОБА_1, 29.03.1956року народження, працював в Будуправлінні №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд №1» (з 08.08.1994року будуправління №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжилбуд №1» згідно наказу №25 від 08.08.1994року) з 28.12.1982року (наказ №195к від 28.12.1982) по 15.11.1995 (наказ №74к від 16.11.1995). З 01.02.2000 року будуправління №5 КП «Трест Донецькжитлобуд №1» було обєднано з будуправлінням №1 КП «Трест Донецькжитлобуд №1», яке стало правонаступником прав і обовязків будуправління №5 КП «Трест Донецькжитлобуд №1» (а.с. 15 - 21).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2017року, Будуправління №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд №1» знаходиться у м.Донецьк, проспект Комсомольський, буд.15,

Статтею 46 Конституції України визначено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно абз.1 ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637.

Періоди трудової та іншої діяльності, що проходили до 1січня 2004 року, відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто відповідно до статей 5663 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Робота на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання зараховується на підставі записів трудової книжки. У разі відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, видані за місцем роботи, а також архівними установами.

Досліджуючи трудову книжку позивача як документ підтвердження його роботи в спірний період, суд визнає, що вона заповнена з порушенням вимог інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах і організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 р. № 162, яка діяла до 1993 року, та інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах і організаціях», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58, оскільки в ній відсутня печатка підприємства Будівельного підприємства №5 Треста «Донецькжилбуд №1». Разом з тим, записи трудової книжки позивача про його роботу на цьому підприємстві в період з 28.12.1982року по 15.11.1995року підтверджуються наданою позивачем довідкою Колективного підприємства Треста Донецькжитлобуд №1. Тому суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував зазначений період роботи позивача в його страховий стаж. Відсутність в трудовій книжці позивача печатки підприємства, як і неможливість перевірки відповідачем уточнюючої довідки через знаходження підприємства на території, що тимчасово не підконтрольна українській владі, не впливають на право позивача вимагати включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого і неупередженого розгляду справ.

Оскільки суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача в частині відмови в зарахуванні позивачу до страхового стажу періоду роботи в Будівельному управлінні №5 Колективного підприємства треста «Донецькжитлобуд» з 28 грудня 1982 по 15 листопада 1995року, рішення відповідача підлягає скасуванню, що відповідатиме завданню адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2,8,11,18,19,69-71,160-163,185- 186 ,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до страхового стажу при призначенні пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоду його роботи в Будівельному управлінні №5 Колективного підприємства треста «Донецькжитлобуд №1» з 28 грудня 1982 по 15 листопада 1995року.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №2870 від 07.12.2016року про не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду його роботи в Будівельному управлінні №5 Колективного підприємства треста «Донецькжитлобуд №1» з 28 грудня 1982 по 15 листопада 1995року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи у Будуправлінні №5 Колективного підприємства «Трест Донецькжитлобуд №1» з 28.12.1982 року по 15.11.1995 року і здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням зазначеного періоду з 30.11.2016року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (код ЄДРОПОУ 21963441, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені 22 червня 2017 року. Повний текст постанови виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті26 червня 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка