Постанова № 67354903, 19.06.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1590/17

3/504/569/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15.04.2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, у звязку з чим не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.12.1, 12.4, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039081 від 27.05.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2017 року, схемою ДТП від 15.04.2017 року, протоколом огляду транспортного засобу від 16.04.2017 року, таблицею-ілюстрацією до протоколу огляду транспортного засобу від 16.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненями свідків, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачено на наступні реквізити: р/р 31214206700270, Банк ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя А.В. Литвинюк