Ухвала суду № 67354572, 23.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6885/17

Провадження № 2/520/7912/17

УХВАЛА

23.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовом представника позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на теперішній час позивачеві стало відомо, що незважаючи на наявність відкритої спадкової справи та заборону за ухвалою суду на видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, 25 травня 2017 року укладено договір купівлі-продажу спірної квартири. Відповідач ОСОБА_3 є покупцем квартири АДРЕСА_1 і зареєстрований останнім власником спірного майна. У звязку з тим, що відповідач може розпорядитися майном поки буде тривати спір та здійснити відчуження спірного майна, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, представник позивача звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява представника позивача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.