Ухвала суду № 67354512, 22.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5780/17

Провадження № 2/520/7656/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання правочину недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається у прохальній частині позову позивач просить в порядку забезпечення позову невідкладно постановити ухвалу, якою заборонити органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, реєстрацію відчуження у будь який спосіб належної ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1, до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили та визнати недійсним з моменту укладення Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 12.12.2011, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей колект».

Однак суд зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, на підставі наведеного єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне окреме клопотання у формі мотивованої заяви, яка має відповідати вимогам, зазначеним у ст.ст.151,152 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119та120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої окремої мотивованої заяви (клопотання) про забезпечення позову, з дотриманням вимог, зазначених уст.ст. 151-152 ЦПК України та надання її копії відповідно до кількості відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.