Рішення № 67354322, 19.06.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6377/16-ц

Провадження № 2/500/297/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. Кредитна спілка «Придунав`я» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 2071,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2014 р. між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі КС «Придунав`я») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 251 (далі договір) про надання кредиту в сумі 3000,00 грн. строком на 24 місяців під 69 % річних від суми залишку кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 23.10.2014 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 251, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед КС «Придунав`я» за виконання ОСОБА_1Л зобовязань за кредитним договором № 251 від 23.10.2014 р.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у звязку з чим станом на 06.12.2016 р. за ними виникла заборгованість у загальній сумі 2 071,00 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2014 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 251 (далі договір) про надання кредиту в сумі 3000,00 грн. строком на 24 місяців під 69 % річних від суми залишку кредиту (а.с.4).

Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з ст.ст. 553,554,559 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, після закінчення строку, встановленого в договорі поруки тощо.

Судом встановлено, що 23.10.2014 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 251, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед КС «Придунав`я» за виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором № 251 від. 23.10.2014 р. (а.с. 5).

Відповідно до п.5 договору поруки від 23.10.2014 року за № 251 порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання та у випадку, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання терміну виконання зобовязань Поручителем за договором не предявить позову до поручителя.

Отже, договір поруки є припиненим.

Оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 06.12.2016 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед КС «Придунав`я» в загальній сумі 2 071,00 грн., яка складається з : 1 402,21 грн. - заборгованість за кредитом; 668,79 грн. - заборгованість за відсотками, що підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, у інший частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 554, 610, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 822160, виданий Кілійський РС ГУДМС України в Одеській області 01.03.2013 р.) на користь Кредитної спілки «Придунав`я» (код ЄДРПОУ 22497202) у погашення заборгованості за кредитним договором № 251 від 23.10.2014 р. грошові кошти в сумі 2 071,00 (дві тисячі сімдесят одна гривня) грн., яка складається з: 1 402,21 грн. - заборгованість за кредитом; 668,79 грн. - заборгованість за відсотками.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 822160, виданий Кілійський РС ГУДМС України в Одеській області 01.03.2013 р.), на користь Кредитної спілки «Придунав`я» (код ЄДРПОУ 22497202) судовий збір в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3