Рішення № 67353662, 18.05.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/157/17

Провадження № 2/480/368/17

Рішення

Іменем України

18 травня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д.; позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2, розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було розірвано 14 лютого 2013 року. У шлюбі з відповідачем, 20 лютого 2011 року у них народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Позивач також зазначив, що відповідач окрім їхньої спільної дочки інших утриманців не має, у зв'язку з чим позивач просив стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на свій мінливий дохід, у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи. Водночас відповідач вказував на те, що його середньомісячний дохід складає 2000 - 2500 грн., а тому просив суд стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання їх дочки ОСОБА_3 у розмірі 700 грн. щомісячно. Також відповідач у судовому засіданні пояснив, що допомагає своїй дитині по мірі своїх фінансових можливостей, зазначивши, що інших утриманців не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази, суд дійшов такого.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі у подружжя 20 лютого 2011 року народилася дочка ОСОБА_4.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2013 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано (а.с.4).

Після розірвання шлюбу між сторонами, дитина проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.8).

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У п. 17 в абзацах 3,4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміруаліментів,судповинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитиниі платника аліментів;наявність востанньогоіншихнеповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує матеріальнестановище дитиниі платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач не має постійної роботи та має нерегулярний, мінливий дохід.

При цьому, будь - яких обставин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти на утримання дитини за станом здоров'я, або з інших причин, судом не встановлено.

Отже, відповідач як батько дитини зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи матеріальнестановище дитини і платника аліментів, нерегулярний мінливий дохід платника аліментів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з відповідача також належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп., починаючи з 01 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5

18.05.2017