Постанова № 67353193, 22.06.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2294/17

Провадження № 3/487/1033/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1950року народження, громадянина ОСОБА_2 Республіки, працюючого, директором ТОВ «ОМТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1 , ч.3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14-01-138/0041 від 04.04.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення №14-01-138/0039 від 31.03.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КпАП України .

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 31.03.2017 року під час проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства України про працю, були встановлені наступні порушення директором ТОВ «ОМТА» (м.Миколаїв вул..Проектна 2/13) ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпАП заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць. В порушення умов ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» директором не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. В порушення вимог ст.. 116 КЗпАП України із звільненим працівником не проведено остаточний розрахунок по належним коштам. В порушення вимог ст.. 83 КЗпП України, при звільненні працівника грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки не нараховано. В порушення вимог ст.. 117 КЗпП звільненому працівнику з яким не було проведено остаточний розрахунок в день звільнення відповідно до вимог ст.. 116 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано та виплачено не було.

Крім того, 04.04.2017 року під час проведення позапланової перевірки встановлено що ФОП ОСОБА_1 (м.Миколаїв вул..Проектна 2/13) здійснює свою підприємницьку діяльність щодо виробництва хліба та хлібобулочних виробів з наступними порушеннями. Під час виходу за вищевказаною адресою встановлено, що в приміщенні переобладнаному під пекарню для виготовлення хлібо-булочних виробів перебували громадяни, які в момент знаходження державного інспектора в даному приміщенні працювали, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 В ході перевірки встановлено, що трудовий договір з даними працівниками в порушення п. 6 ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 24, ст.. 26 КЗпП не укладався. В порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці не вівся, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1. В ході перевірки було встановлено, що особова картка форми №П-2 а працівників не заведена, а в порушення п. 2.5 г.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників відсутній підпис про ознайомлення з записами які заносяться до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення працівника. Крім того враховуючи, що працівники фактично були допущені до роботи, проте в порушення ст.. 29 КЗпП України не ознайомлені під розписку про умови праці; наявність на робочому місці небезпечних виробничих факторів; з правилами внутрішнього трудового розпорядку; з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Під час перевірки встановлено, що на ФОП ОСОБА_1 працює іноземець ОСОБА_9, громадянин ОСОБА_10, дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства громадянину не видавався, що є порушенням ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про зайнятість населення».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41 , ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №14-01-1380041 від 04.04.2017р, ОСОБА_6 перевірки №14-01-138/0073, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №14-01-138/0039 від 31.03.2017р, ОСОБА_6 перевірки №14-01-138/0071 .

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст.41, ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41, ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На ОСОБА_1 за скоєні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 гривень (р/с 31111149700001, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК