Ухвала суду № 67352058, 25.06.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1666/17

Провадження № 1-кс/126/494/2017

"25" червня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

із секретарем Бурлака А.І.

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Г.М.,

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюк О.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 23.06.2017 близько 16 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 через незамкнені двері проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_5, де в одній з кімнат з-під матрацу здійснив крадіжку грошей в сумі 15687 грн.

Відомості про даний злочин слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Завальнюком О.В., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170200900000418 від 24.06.2017 року.

24.06.2017 о 1 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06 квітня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24 лютого 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання. Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

23 червня 2017 року близько 16 год. в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, перебуваючи разом з ОСОБА_6 на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, та розмовляючи з власницею домоволодіння ОСОБА_5, запитав в останньої чи можна скористатись туалетом. Отримавши дозвіл ОСОБА_3 зайшов за житловий будинок, де з метою незаконного заволодіння чужим майном через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, та в одній з кімнат під матрацом ліжка знайшов гроші в сумі 15687 грн. купюрами номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5 та 1 грн., які умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав та поклав до лівої кишені своїх шортів, після чого вийшов з будинку. В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, якій не повідомляв про крадіжку, покинув домоволодіння ОСОБА_5, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, а саме, повернув борг в сумі 3500 грн. ОСОБА_7, а з рештою грошей пішов до домоволодіння ОСОБА_8, де він проживав останнім часом.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 15687 грн.

24.06.2017 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Красногорівка Марїнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_2 (на момент затримання фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3) українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 06 квітня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Згідно довідки № 555 від 23.06.2017 М'якохідської сільської ради ОСОБА_3проживає без реєстрації в с. М'якохід по вул. Центральній, 13, не працює, за період проживання зарекомендував себе з негативної сторони, помічався в порушеннях громадського порядку.

У клопотанні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який є тяжкими та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, оскільки вчинив тяжкий злочин, що вказує на його схильність до продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюк О.В. просив задовольнити клопотання - обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слід до нього застосувати запобіжний захід взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат Мазур С.М. в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. ОСОБА_3 пояснив, що дані гроші він не викрадав, а йому їх передала ОСОБА_6

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він своєї вини не визнає, ніде не працює, негативно характеризується по місцю проживання, не має стійких соціальних зв'язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, раніше судимий, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у зв'язку з чим жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Красногорівка Марїнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_4 (на момент затримання фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3) українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170200900000418, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання з 01 год. 00 хв. 24.06.2017 року до 01 год 00 хв 23.08.2017 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України складає п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Губко