Ухвала суду № 67351563, 22.06.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/117/16-ц

Номер провадження 2/710/38/2017

УХВАЛА

про заочний розгляд

22.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.16 до суду поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до повнолітня дитини, та аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку, починаючи з дня розірвання шлюбу 02.11.2015 до 30.11.2016.

Свій позов позивач мотивує тим, що 31.01.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Шполянського районного сулу Черкаської області від 02.11.2015 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її повному фактичному утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач перестав забезпечувати дитину, матеріально не допомагає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна