Ухвала суду № 67351119, 15.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Київ К/800/13611/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мономах» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Мономах» звернулося з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови в складанні та наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів та зобов'язати скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області висновок про повернення надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про протиправну відмову відповідача у поверненні надмірно сплачених коштів, оскільки в судовому порядку встановлено неправомірність рішень митного органу, які зумовили їх сплату.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, позов задоволено; визнано протиправними дії Київської митниці ДФС щодо відмови в складанні та наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Мономах» від 15 вересня 2015 року вих.№212/15 (вх.№16498/47 від 16 вересня 2015 року); зобов'язано Київську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області висновок про повернення надмірно сплачених коштів.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що митний орган в порушення вимог ст.43 Податкового кодексу України та Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, не виконав обов'язку щодо належного розгляду заяви позивача про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів та безпідставно відмовив у наданні висновку про повернення цих коштів.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Київська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити.

У касаційній скарзі митниця зазначає, що скасування рішень митниці про коригування митної вартості товарів не тягне за собою автоматичне визнання числового значення митної вартості та методу визначення митної вартості товарів, заявлених позивачем. Вказує, що під час розгляду справи №810/1297/15 було встановлено неправомірність застосування митницею резервного методу визначення митної вартості товару, проте це не потягло за собою визначення митної вартості за основним методом, що свідчить про відсутність надмірної сплати позивачем митних платежів.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Мономах» для оформлення товару - чай чорний (ферментований), байховий, індійський, нефасований у кількості 415 мішків загальною вагою 26975 кг (на підставі контракту від 05 листопада 2014 року №КТС-1 та інвойсу від 14 листопада 2014 року №КТС/С/ТL/12/14-15) та чай чорний (ферментований), байховий, індонезійський, нефасований, листовий у кількості 500 мішків загальною вагою 22000 кг (на підставі контракту від 03 листопада 2014 року №PTS-1 та інвойсу від 27 листопада 2014 року №301/SWE/B/14), надав Київській митниці ДФС митні декларації від 15 січня 2015 року №125110011/2015/000361 та №125110011/2015/000365, у яких визначив митну вартість із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, митним органом скориговано митну вартість товару за вказаними вище митними деклараціями, про що прийнято рішення про коригування митної вартості задекларованих позивачем товарів, а саме: від 19 січня 2015 року №125110011/2015/010004/1 та від 20 січня 2015 року №125110011/2015/010006/1, згідно яких вартість задекларованого товару митний орган визначив із застосуванням резервного методу. Також, Київською митницею ДФС складені картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110011/2015/00005 та №125110011/2015/00007.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №810/1297/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці ДФС Митний пост «Східний термінал» про коригування митної вартості товарів від 19 січня 2015 року №125110011/2015/010004/1, від 20 січня 2015 року №125110011/2015/010006/1 та картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110011/2015/00005, №125110011/2015/00007.

15 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Мономах» звернулося до Київської митниці ДФС із заявою №212/15 (вх. №16498/47 від 16 вересня 2015 року), в якій просило повернути надмірно сплачені до Державного бюджету України митні платежі в сумі 249659,99 грн., сплачені в якості фінансової гарантії при розмитненні товару на підставі рішень про коригування митної вартості товарів від 19 січня 2015 року №125110011/2015/010004/1 та від 20 січня 2015 року №125110011/2015/010006/1.

За результатами розгляду вказаної заяви, Київською митницею ДФС листом від 08 жовтня 2015 року №8603/2/10-70-25-47 повідомлено, що розгляд порушеного питання буде здійснено після завершення судових спорів.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок №618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.п.2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п.п.4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до п.7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно п.11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Відповідно до п.п.43.1 - 43.5 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Київської митниці ДФС із заявою №212/15, до яких додані копії всіх необхідних документів.

Проте, митним органом за результатами отриманої заяви позивача не було вжито заходів та вчинено дій, визначених Порядком №618, як то проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви за встановленими порядком і формою, тобто митницею не виконано процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище Порядком, а тому наявні підстави для зобов'язання останньої їх вчинити.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених зокрема у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-29а14, від 12 листопада 2014 року у справах №21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-338а14, від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, від 12 травня 2015 року у справі №21-161а15, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому затвердженим наказом Міндоходів України та Мінфіну України від 30 грудня 2013 року №882/1188 Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та Порядком №618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Судами попередніх інстанцій вірно відзначено, що у листі від 08 жовтня 2015 року №8603/2/10-70-25-47 митниця не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних причин повернення коштів та не зазначає про наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви, лист митниці не містить викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на оскарження рішень в касаційному порядку.

За вказаними обставинами, а також враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 (826/4418/14), від 03 листопада 2015 року у справах №№ 21-2220а15 (808/2503/14), 21-422а15 (826/1661/14), від 03 лютого 2016 року у справі №21-4107а15 (826/72/15), колегія суддів вважає правильними рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог, зобов'язання митного органу підготувати за заявою Приватного акціонерного товариства «Мономах» висновок про повернення з Державного бюджету України зарахованих до бюджету митних платежів.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді