Ухвала суду № 67350949, 23.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2016/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франко Солар» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку та подати його для виконання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. задоволено позов ТОВ «Франко Солар» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 2 563 893 грн. та подати його для виконання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України.

На зазначену постанову суду Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю відповідних видатків з Державного бюджету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Офісом великих платників податків ДФС не надано належних доказів щодо неможливості сплати судового збору. А відтак, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у даній справі юридичною особою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру і одну позовну вимогу – майнового (ціна позову 2563893 грн.), при поданні позову підлягало сплаті 40 058,39 грн. судового збору, тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 44 064,23 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху, надавши апелянту двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 44064,23 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя