Ухвала суду № 67350908, 22.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1682/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Очаківської обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов.

Додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачем подано до суду апеляційні скарги без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Так, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та 15 травня 2017 року вказані апеляційні скарги залишено без руху та надано строк до 12 червня 2017 року для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимоги ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційних скарг без руху, а саме не сплачено судовий збір, що є підставою для повернення апеляційних скарг.

При цьому, варто відзначити, що додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

В свою чергу, є помилковими посилання апелянта, що за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення судовий збір не сплачується, так як додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення оскаржуються у загальному порядку.

Внаслідок чого, враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на основне судове рішення, останній мусить сплачувати судовий збір за окреме оскарження додаткового рішення від основного судового рішення, відповідно до вимог КАС України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Очаківської обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.