Ухвала суду № 67350878, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19176/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем щомісячну адресну допомогу та стягнення зазначеної суми , як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, тому враховуючи положення частини 1 статті 17 КАС України його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.