Ухвала суду № 67350737, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/14608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року:

- вказати підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на їх підтвердження.

Зазначена ухвала від 5 травня 2017 року була отримана скаржником 17 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5193106859940.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року, 15 червня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, однак в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав, а саме:

- докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

Скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою в липні 2016 року.

В серпні 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у звязку з несплатою судового збору.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вдруге звернулася з касаційною скаргою 26 квітня 2017 року.

У поданому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказує, що відповідно до копії листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22 вересня 2016 року, довідки Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року, листа Державної казначейської служби України від 15 вересня 2016 року, 10 квітня 2017 року, 20 квітня 2017 року та 27 березня 2017 року виділялось замало коштів на сплату судового збору, що є поважною причиною пропуску строку, однак доводи про вибірковість оплати судового збору у різних судових справах не є поважними підставами для поновлення строку касаційного оскарження в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник не надав Вищому адміністративному суду України план асигнувань на 2016-2017 роки та кошторис на 2016-2017 роки де вбачалося б всі надходження коштів на рахунки відповідача.

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав та не довів що коштів на його рахунках було недостатньо для сплати судового збору у даній справі з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 804/4054/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер