Ухвала суду № 67350718, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19106/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив: визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 72 від 08 серпня 2016 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_2; зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ст. 13 п. «в» з 16 травня 2016 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області по відмові ОСОБА_2 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 72 від 08 серпня 2016 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ст. 13 п. «в» з 16 травня 2016 року; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що рішення судів є необґрунтованими у зв'язку з тим, що судами невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильних висновків по справі та є підставою для скасування вказаних рішень.

Відповідач зазначає в касаційній скарзі, що віднести період роботи ОСОБА_2, відповідно до записів в трудовій книжці, до пільгового стажу без наявності документального підтвердження відомостей про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду неможливо.

Скаржник вважає, що відсутність документів, які підтверджують пільговий характер роботи, не породжує виникнення права в позивача на зарахування пільгового стажу.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи адміністративний позов, встановили, що ОСОБА_2 16 травня 2016 року звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення йому пенсії згідно з пунктом «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №72 від 08 серпня 2016 року Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області позивачу було відмолено у призначенні пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з не підтвердженням роботи на посаді тракториста-машиніста з 27 квітня 1978 року по 23 квітня 1979 року, з 29 травня 1982 року по 30 червня 1982 року, з 08 липня 1982 року по 09 липня 1992 року, з 06 квітня 1993 року по 30 листопада 2003 року, оскільки відсутні документи, які підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом польового періоду.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно даних трудової книжки загальний стаж роботи позивача складає 33 роки. До пільгового стажу роботи позивача на посаді тракториста входять наступні періоди: робота в радгоспі «Озерний» на посаді тракториста з 27 квітня 1978 року по 23 квітня 1979 року, яка складає: 11 місяців 27 днів; робота в радгоспі «Озерний» на посаді тракториста з 29 травня 1982 року по 30 червня 1982 року, яка складає: 1 місяць 2 дні; роботи в радгоспі «Озерний» на посаді тракториста з 08 липня 1982 року по 09 липня 1992 року, яка складає: 10 років 2 дні; робота в радгоспі «Озерний» (СВК АФ «Озерне», СК «Озерне») на посаді тракториста з 06 квітня 1993 року по 30 листопада 2003 року, яка складає: 10 років 7 місяців 24 дні; роботи в фермерському господарстві «Промінь» на посаді тракториста з 01 лютого 2015 року по 01 березня 2016 року, яка складає: 1 рік 1 місяць.

Всього: 22 роки 9 місяців 25 днів пільгового стажу роботи на посаді тракториста, при необхідному мінімумі 20 років пільгового стажу.

Судами встановлено, що позивач має відповідне посвідчення тракториста-машиніста.

Згідно з пунктами 2, 3, 20 Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі додатку до довідки 124/01-28 від 07 квітня 2016 року (відомості про кількість відпрацьованих трудоднів) зазначена кількість трудоднів, відпрацьована ОСОБА_2 за 1995 - 2000 роки, а згідно трудової книжки (відомості про заохочення та нагороди) 03 серпня 1984 року позивач був нагороджений премією за жнива 1984 року.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 врахували, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію, та позивач досяг віку 55 років, і стаж його роботи становить понад 25 років, з них не менше 20 років на роботі з шкідливими умовами праці.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи наведені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що ними допущені порушення норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України