Ухвала суду № 67350664, 19.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м. Київ К/800/12367/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017

у справі № 810/5216/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним тао скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.04.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що найближчим часом на рахунки податкового органу повинні надійти додаткові кошти на сплату судового збору. На підтвердження вказаних доводів ОДПІ надано копію листа ГУ ДФС у Київській області від 14.06.2017 № 221/10-36-05-01-07 та копію розподілу відкритих асигнувань від 13.06.2017 № 37.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 810/5216/15 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева