Ухвала суду № 67350029, 22.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 рокуЛьвів№ СК-876/1989/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 448/1593/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа - Заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови про порушенни митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1600 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 31219206781004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Поряд з цим слід зазначити, що згідно з ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 та ч.3 ст.469 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення ч.4 ст.288 КУпАП на спірні правовідносини не поширюється.

Також, слід зазначити, ухвалою Верховного суду України від 27.03.2017 р. по справі №464/2003/16-а в аналогічній справі було залишено заяву позивача про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 без руху, а відтак це є підтвердженням того, що позивач не звільненний від сплати судового збору у даній категорії справ.

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 448/1593/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа - Заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови про порушенни митних правил залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_4