Ухвала суду № 67349101, 23.06.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.06.17 Справа № 914/736/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» б/н від 15.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року, cуддя Мазовіта А.Б.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл- Фарм», м. Львів

про визнання договору недійсним

у справі №914/736/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл- Фарм», м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка, Київська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м. Львів

про стягнення 337 635,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі № 914/736/17 (суддя Мазовіта А.Б.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО».

22 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 15.06.2017 року (вх. 01-05/2888/17).

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся до суду з клопотанням про відновлення такого. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, зокрема, що копію ухвали місцевого суду від 07.06.2017 року станом на 15.06.2017 ним не отримано, а про її наявність (ухвали) представник ТОВ «ФРАМ КО» дізнався за телефоном інформаційної довідки.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 07.06.2007 року у даній справі, головуючий суддя вирішив, що таке слід задовольнити.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Також, судом враховано, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Право апеляційного оскарження стороною ухвали місцевого господарського суду передбачено ст.ст. 22, 106 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням фактичних обставин, викладених апелянтом у клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» б/н від 15.06.2017 року задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.06.2017 року у справі №914/736/17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д.Плотніцький