Рішення № 67348687, 22.06.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 р. Справа № 917/803/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владана", вул. Комсомольська, б.30, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,42304

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - Україна", вул. Героїв Майдану,82, офіс 21, м. Гадяч, Полтавська область, 37330

про стягнення 138294,31грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2017.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 138294,31 грн. боргу, з яких: 130696,04 грн. основний борг , 4 289,69 грн. пеня, 956,05 грн. 3 % річних та 2352,53грн. інфляційні нарахування.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. З урахуванням того, що вказані обставини не перешкоджають вирішенню спору по суті, справу розглянуто у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що відповідний представник задіяний у іншому судовому засіданні, судом не враховано, з огляду на те, що надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а участь у іншому судовому засіданні не кореспондується з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України і не є підставою для відкладення розгляду спарви. Вказані обставини також не заважають надати документально обґрунтований відзив на позов у разі наявності заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 1209-6 постачання молока коров'ячого незбираного від 12.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Владана", смт. Степанівка Сумського району зобов'язалося передавати у власність молоко коров'яче незбиране, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир Україна", м. Гадяч приймати й оплачувати його на умовах та в порядку, визначеному договором, специфікацією та додатками до нього.

Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути залишок боргу у сумі 130696,04 грн. і нарахування, що складають додаткову відповідальність у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання договору постачання молока коров'ячого незбираного № 1209-6 від 20.12.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Владана", смт. Степанівка Сумського району було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - України" м. Гадяч молока на загальну суму 2 759 196,04 грн., що підтверджується товаро - транспортними накладними, звітами про надходження молока, Актами про розходження кількісних або якісних показників молочної сировини.

Згідно пункту 5.4. Договору поставки № 1209-6 від 12.09.2016 року покупець здійснює оплату за об"єм молока поставленого постачальником покупцю протягом 7 (семи) календарних днів у найближчий банківський день, наступним за останнім днем поставки, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Однак, відповідач у справі, як покупець свої зобов'язання у повному обсязі не виконав. Залишок боргу станом на 22.06.2017 року складає 130696,04грн.

З урахуванням викладених обставин заборгованість є доведеною належними доказами та підлягає стягненню з боржника.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, що підтверджує правомірність нарахування на суму боргу 956,05 грн. 3 % річних та 2 352,53 грн. інфляційних збитків.

Згідно ч. 2 ст. 546,549 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Виконання зобов'язання може забезпечуватися пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення .

В Законі України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань повинен оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 6.3 договору поставки № 1209-6 від 12.09.2016 року сторони обумовили, що за прострочення в оплаті молока постачальник має право вимагати від покупця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що дає правові підстави для стягнення з відповідача 4 289,69 грн. пені.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир - України" (37330, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, б. 82, офіс21, код ЄДРПОУ 35692080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Владана" (вул. Комсомольська, б. 30, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, код ЄДРПОУ 30811304) - 130696,04 грн. основного боргу, 956,05 грн. 3 % річних, 2 352,53грн. інфляційних нарахувань, 4 289,69 грн. пені та 1 684,00 грн. судового збору.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.06.2017

Суддя В.А. Ціленко