Ухвала суду № 67348658, 20.06.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 червня 2017 рокуСправа № 921/1015/15-г/7 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С., судді Андрушків Г.З. судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ 150, Київська область, 03150 в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Кривоноса, 2-Б, Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 7 340 343,88 грн.

За участі представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.05.17р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 010-01/3659 від 23.08.16р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.06.2017р. №066-03/880) 7 340 343,88 грн. заборгованості за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р., з яких: 6 334 297,08 грн. заборгованість по відсотках, 1 005 566,80 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 480,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.10.2015р.

Ухвалами суду від 27.10.2015р., 17.11.2015р., 27.11.2015р., за клопотанням представників сторін, розгляд справи відкладався на 17.11.2015р., 27.11.2015р., 08.12.2015р. відповідно, для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

У судовому засіданні 27.11.2015р. прийнята до розгляду заява позивача від 23.11.2015р. №066-00/2668 про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованість за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р. в сумі 7 219 406,72 грн., з яких: 6 213 359,92 грн. - сума несплачених відсотків; 1 005 566,80 грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом; 480,00 грн. - сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 27.11.2015р., відповідно до ст.69 ГПК України, за клопотанням представника позивача, розгляд спору продовжено на 15 днів до 16.12.2015р.

У судовому засіданні 08.12.2015р. оголошувалась перерва до 10.12.2015р., для надання можливості сторонам узгодити виявлені розбіжності в наданих Банком розрахунках та платіжних документах.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості якої покладено на Приватне підприємство "Продекспорт".

Ухвалою суду від 12.02.2016р. погоджено строк подання висновку судової фінансово-кредитної експертизи понад 90 днів.

Ухвалою суду від 24.03.2016р., у звязку з поверненням матеріалів справи експертною установою без висновку, призначено судове засідання на 08.04.2016р., а у судовому засіданні 08.04.2016р. до 13.04.2016р. оголошено перерву, з метою розгляду питання причин неоплати судової фінансово-кредитної експертизи відповідачем та можливості проведення такої банком.

Ухвалою суду від 13.04.2016р., яка залишена без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. та Вищого господарського суду від 02.08.2016р., поновлено провадження у справі, матеріали справи повернуто на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової фінансово-кредитної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2015р., та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 18.10.2016р. повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1015/15-г/7 та ухвалу суду від 10.12.2015р. без виконання, у зв'язку із несплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Ухвалами суду від 24.10.2016р. провадження у справі поновлено, прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Андрушків Г.З., Гирила І.М., призначено її до розгляду на 22.11.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Хома С.О., Гирила І.М., призначено її до розгляду на 13.12.2016р.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Хома С.О., Андрушків Г.З., призначено її до розгляду на 17.01.2017р. та зобов'язано сторони подати: позивача письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження; обґрунтувати розрахунок суми позову із розмежуваннямсум, перерахованих на виконання рішення суду №921/730/13-г/3 від 31.10.2013р. (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії, доказів перерахування коштів на виконання рішення суду) та суми заявленої до стягнення у даній справі; докази виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (довідка ДВС); відповідача докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи; підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження; акт звірки розрахунків; докази виконання рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3.

У судовому засіданні 17.01.2017р. оголошувалась перерва до 07.02.2017р., для надання можливості позивачу подати витребувані документи та сторонам врегулювати спір (за поясненням представника відповідача, які не заперечені представником позивача, направлено умови розстрочення платежів по договору, які ще не розглянуті центральним офісом банку).

Ухвалою суду від 07.02.2017р. розгляд справи відкладено на 17.02.2017р., а у судовому засіданні 17.02.2017р. оголошувалась перерва до 22.02.2017р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали, а також зобов'язано сторони забезпечити участь головних бухгалтерів (бухгалтерів) для надання пояснень по предмету спору.

Ухвалою суду від 07.02.2017р., відповідно до ст.69 ГПК України, за клопотанням представника відповідача, розгляд спору продовжено на 15 днів до 28.02.2017р.

У судовому засіданні 22.02.2017р. позивач та відповідач витребуваних судом матеріалів не подали, участі повноважних представників та головних бухгалтерів (бухгалтерів) для надання пояснень по предмету спору не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Півторак М.Є., розгляд справи призначено на 07.03.2017р. та повторно зобов'язано сторони подати витребувані судом матеріали та забезпечити участь у судовому засіданні головних бухгалтерів (бухгалтерів) сторін.

У судовому засіданні 07.03.2017р. позивач та відповідач витребуваних судом матеріалів не подали, участі головних бухгалтерів (бухгалтера) для надання пояснень по предмету спору не забезпечили.

Ухвалами суду від 07.03.2017р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М., розгляд справи призначено на 28.04.2017р. та повторно зобов'язано сторони подати витребувані судом матеріали та забезпечити участь у судовому засіданні представників (спеціалістів) для надання пояснень по предмету спору в частині здійснення розрахунків та відображення їх на рахунках, на яких здійснюється облік заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні 28.04.2017р. сторони витребуваних судом матеріалів не надали, участі спеціаліста не забезпечили.

Ухвалами суду від 28.04.2017р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Андрушків Г.З., розгляд справи призначено на 23.05.2017р. та зобов'язано сторони подати: позивача оригінал кредитної справи для огляду у судовому засіданні; виписки з рахунків позичальника на яких обліковується: тіло кредиту (2063), прострочене тіло кредиту (2067), нараховані відсотки (2068), прострочені відсотки (2069), комісії, позабалансові рахунки тощо за період жовтень 2013 року - травень 2017 року; обґрунтований розрахунок суми позову із розмежуванням: сум, заявлених у даній справі та стягнутих рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії, доказів перерахування коштів на виконання рішення суду); докази виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, копію постанови про відкриття виконавчого провадження); витяг з ЄІС "Реєстр позичальників" про заборгованість відповідача за Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р. станом на травень 2017 року; відповідача докази виконання рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання. Участь повноважних представників (спеціалістів) для надання пояснень по предмету спору в частині здійснення розрахунків та відображення їх на рахунках, на яких здійснюється облік заборгованості по кредиту, визнана обовязковою.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 20.06.2017р., оскільки сторони не надали витребуваних судом матеріалів, не забезпечили участі в судовому засіданні повноважних представників (спеціалістів) для надання пояснень по предмету спору в частині здійснення розрахунків та відображення їх на рахунках, на яких здійснюється облік заборгованості по кредиту, а також для надання можливості позивачу подати додаткові матеріали, а саме рішення правління Банку №13 від 16.03.2017р. із доказами перенесення залишків по договору №6607К23 від 05.11.2007р.

У судовому засіданні 20.06.2017р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог №066-03/880 від 02.06.2017р., згідно якої просить стягнути з відповідача: відсотків за користування кредитом 6 334 297,08 грн., несплаченої комісії за управління кредитом 1 005 566,80 грн. та 480,00 грн. несплаченої комісії за внесення змін до договору, всього 7 340 343,88 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача пояснив, що предметом спору є донарахована заборгованість за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р., а рішенням суду у справі №921/730/13-г/3 від 31.10.2013р. стягнуто заборгованість по восьми договорах, нараховану відповідачеві до 17.10.2013р. Представник Банку повідомив, що на виконання вищевказаного рішення, погашення відповідачем здійснювалось по кожному договору окремо, зокрема по кожному договору було відкрито окремий транзитний рахунок, на які відповідач самостійно перераховував платежі, і на даний час погашено заборгованість (крім пені) по чотирьох договорах, а саме: №6609K5 від 01.06.2009р., №6609К9 від 01.07.2009р., №6605К48 від 13.07.2005р., №6606К35 від 19.07.2005р. Пояснив, що при перерахуванні коштів відповідачем після 17.10.2013р., такі платежі зараховувалися на виконання умов кредитного договору, відповідно до черговості погашення, а не на поточні платежі. Щодо призначення платежу у меморіальних ордерах, то такі визначаються автоматично, оскільки у програмі зазначено загальну суму заборгованості по відсотках, в тому числі, які стягнуті рішенням суду від 31.10.2013р. у справі 921/730/13-г/3, яке не виконане. Представник позивача стверджує, що всі кошти, які сплачені відповідачем, направлені Банком на погашення заборгованості по прострочених процентах з моменту їх виникнення, та не включені до стягнення у даній справі. Вважає, що Банк надав усі необхідні докази для вирішення спору по суті, в т.ч. виписки по рахунках, меморіальні ордери, оригінал кредитної справи, довідку Банк про заборгованість відповідача станом на 17.10.2013р. та на 30.09.2015р., де зазначено заборгованість по всіх кредитних договорах, лист Банку до відповідача про зміну рахунків, з доказами його надсилання, рішення правління Банку №13 від 16.03.2017р. Щодо витребуваного витягу з ЄІС "Реєстр позичальників" пояснив, що повний витяг, який надано на запит головного відділення Банку, зокрема всі 4 записи по 4 договорах, подано Банком раніше у справах №921/1016/15-г/7 та №921/1018/15-г/7 та є ідентичним у даній справі. На запитання суду, який запис відноситься до спірного кредитного договору у даній справі, представник позивача не зміг надати відповідь, посилаючись на те, що інформація про номери кредитних угод є закодована.

Представник відповідача заперечила проти доводів представника позивача щодо того, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, заявлена до стягнення, та подала клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування необхідності призначення експертизи посилається на наступне: - сплачені відповідачем поточні платежі по відсотках та комісії зараховані Банком на погашення відсотків по рішенню суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, в т.ч. по спірному договору, що суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження"; - позивачем не надано доказів на підтвердження того, по яких кредитних договорах і в якій сумі здійснено зарахування сплачених відповідачем 16 500 000,00 грн. в рамках ухвали суду від 26.01.2015р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №921/730/13-г/7; - в матеріалах справи наявні докази на підтвердження здійснення часткових оплат відповідачем в період 2013р.-2014р., які не враховані позивачем при розрахунку суми позову. Вважає, що без дослідження первинних бухгалтерських документів та даних виписок по рахунках, не можливо встановити відповідність заявлених сум до стягнення фактичній сумі заборгованості підприємства та просить врахувати, що надані в процесі розгляду справи виписки по рахунках потребують спеціальних знань на предмет перевірки їх даних бухгалтерським документам. Звернула увагу суду, що бухгалтер підприємства не володіє спеціальними знаннями в фінансово-кредитних правовідносинах, а тому не має можливості здійснити розрахунки у даній справі. На розгляд суду надала перелік питань, які вважає за необхідне поставити перед експертом, та оплату проведення експертного дослідження підприємством гарантує.

Позивач проти проведення експертного дослідження заперечив, оскільки вважає, що проведені Банком розрахунки є правильними та не потребують спеціальних знань для їх перевірки. Разом з тим, заявив, що у випадку задоволення клопотання, покладається на суд щодо чіткого переліку питань для судового експерта по предмету позову, з ціллю отримання повного висновку та виключення в майбутньому необхідності призначення додаткової та/або повторної експертизи, а також просить обмежити строк виконання експертизи до 60 днів.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань щодо правомірності проведених розрахунків банком по заборгованості відповідача за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р., враховуючи надані Банком додаткові первинні бухгалтерські документи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, і призначити у справі судово-економічну експертизу.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. При цьому, чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України в постанові Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4 );

- однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.3 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій, які проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.п. 3.1 п.3 розділ 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є: - визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; - визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; - визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності.

Необхідність проведення судово-економічної експертизи підтверджується наступним:

- між ВАТ "Укрексімбанк" (надалі Банк) та ПП "Продекспорт" (надалі Позичальник) 05.11.2007р. укладено Кредитний договір №6607К23 з лімітом кредитної лінії 2 160 000,00 Євро на фінансування інвестиційного проекту (будівництво торгових площ) по вул. Братів Бойчуків 15 Квітня, під 11% річних до введення в експлуатацію обєкта та 10,5% річних після введення в експлуатацію, розмір плати за управління кредитом 0,03% від ліміту заборгованості, з кінцевим терміном погашення кредиту 05.11.2012р.; п.3.5.1 договору встановлено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно на суму фактичної суми боргу із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування і підлягають сплаті щомісяця до 7 числа місяця наступного за розрахунковим, а в разі несплати переносяться на рахунок прострочених платежів.

Сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р:

- 18.08.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-1, якою змінено валюту кредиту, а саме: "євро та долари США"; збільшено ліміт кредитної лінії: "2 160 000,00 Євро та 1 850 000,00 доларів США"; змінено вид кредиту на "мультивалютна не відновлювана відклична кредитна лінія"; встановлено відсоткову ставку: 13,25% річних - у доларах США; 11% річних у євро, до введення об'єкту в експлуатацію та 10,5% річних після введення в експлуатацію. Встановлено новий розмір плати за управління Кредитом 6 000,00 грн. щомісяця, а також, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 07.10.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-2, якою змінено розмір необхідного забезпечення для покриття Кредиту: "не менше ніж 188% від суми основного боргу за Кредитом";

- 30.10.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-3, якою змінено валюту кредиту: євро, долари США, гривні. Змінено ліміт кредитної лінії: "2 160 000,00 Євро та 758 076,55 доларів США та у гривні еквівалент 1 091 923,45 доларів США"; встановлено відсоткову ставку 19% річних у гривні; а також, викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту;

- 25.11.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-4, якою встановлено ліміт кредитної лінії для заборгованості у гривні, починаючи з 20.11.2008р. у розмірі: 6 426 406,27 грн., що дорівнює еквіваленту 1 091 923,45 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленому на 19.11.2008р., а також, змінено графік надання та погашення кредиту в гривні;

- 28.11.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-5, якою доповнено статтю 1 договору терміном "Контракт", та зобов'язано позичальника здійснювати розрахунки за контрактами, що фінансуються за рахунок Кредиту, виключно по власних поточних рахунках та поточних рахунках своїх контрагентів у Банку, комісія за зміни не вноситься;

- 22.12.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-6, якою доповнено поточні рахунки Позичальника;

- 05.01.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-7, якою змінено порядок сплати процентів, а саме слова "підлягають сплаті з 1 по 7 число" у пункті 3.5.1 ст.3 Договору, замінено словами "підлягають сплаті з 1 по 15 число";

- 12.01.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-8, якою зменшено розмір необхідного забезпечення для покриття Кредиту: "не менше ніж 115% від суми основного боргу за Кредитом", а також зобов'язано Позичальника надати в іпотеку Банку за цим Кредитним договором будівлю торгівельного комплексу;

- 03.03.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-9, якою викладено в новій редакції п.2.1.12 ст.2 Договору, щодо банківських реквізитів Позичальника;

- 06.05.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-10, якою викладено в нових редакціях п.3.5.1 ст.3 Договору щодо сплати процентів за кредит, які нараховуються щомісяця в останній банківський день місяця та сплачуються з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа), в п.4.1.1 ст.4 Договору, щодо порядку сплати комісії за управління Кредитом, яка нараховується за період нарахування за курсом НБУ на дату нарахування і сплачуються з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа);

- 08.10.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-11, якою змінено порядок сплати відсотків за користування Кредитом за вересень 2009 року, а саме з 1 по 30 число жовтня 2009р., а також зобов'язано Позичальника в строк до 20.10.2009р. оформити в заставу Банку корпоративні права ПП "Продекспорт";

- 30.10.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-12, якою змінено порядок сплати відсотків за вересень-жовтень 2009р. та комісії за жовтень 2009р., а саме з 1 по 30 число листопада 2009р.;

- 30.11.2009р. укладено додаткову угоду №6607К23-13, якою змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за вересень-грудень 2009р. та комісії за управління кредитом за жовтень-грудень 2009р., а саме по 15.01.2010р., також змінено графік надання та погашення кредиту та строк оформлення застави на корпоративні права ПП "Продекспорт";

- 19.01.2010р. укладено додаткову угоду №6607К23-14, якою змінено відсоткову ставку за кредитом: Євро - 6,6% річних на термін з 01.01.2010р. до 30.06.2010р.; 11% річних на термін з 01.07.2010р. та до кінця дії Договору; долар США - 8,1% річних на термін з 01.01.2010р. до 30.06.2010р.; 13,25% річних на термін з 01.07.2010р. та до кінця дії Договору; 14,2% річних на термін з 01.01.2010р. до 30.06.2010р. в гривні; 19% річних в гривні на термін з 01.07.2010р. та до кінця дії Договору; також змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за період вересень-грудень 2009р. в термін до 01.07.2010р. Крім того, змінено порядок сплати комісії за управління кредитом за жовтень грудень 2009р. в термін до 25.01.2010р. Внесено зміни в графік надання та погашення кредиту;

- 22.07.2010р. укладено додаткову угоду №6607К23-15, якою змінено відсоткову ставку за кредитом: 6,6% річних на термін з 01.07.2010р. до 30.09.2010р. в євро; 12% річних в євро на термін з 01.10.2010р. та до кінця дії Договору; 8,1% річних на термін з 01.07.2010р. до 30.09.2010р. в доларах США; 11% річних в доларах США на термін з 01.10.2010р. та до кінця дії Договору; 14,2% річних на термін з 01.07.2010р. до 30.09.2010р. в гривні; 23% річних в гривні на термін з 01.10.2010р. та до кінця дії Договору; також змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за період вересень-грудень 2009р. в термін до 01.10.2010р., внесено зміни в графік надання та погашення кредиту;

- 02.08.2010р. укладено додаткову угоду №6607К23-16, якою змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за червень 2010р., а саме по 30.07.2010р.;

- 13.01.2011р. укладено додаткову угоду №6607К23-17, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме: 4% річних на період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р.; 4,5% річних на період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р.; 5% річних на період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.; 5,5% річних на період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.; 6% річних на період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р.; 7% річних на період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р.; 8% річних на період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.; 9% річних за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.; на період з 01.01.2012р. до кінця дії Договору 12% річних у євро, 11% річних у доларах США, 18% річних у гривні. Також змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за період вересень-грудень 2009р. та серпень-грудень 2010р., а саме до 26.12.2011р. Комісія за управління кредитом за жовтень-листопад 2010р. до 15.01.2011р., крім того, змінено графік надання та погашення кредиту;

- сторонами 27.12.2011р. укладено додаткову угоду №6607К23-18, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме: 7% річних на період з 01.11.2011р. по 26.06.2012р.; на період з 27.06.2012р. та до кінця дії Договору 12% річних в євро, 11% річних в доларах США, 18% річних в гривні, також, змінено порядок сплати відсотків за вересень-грудень 2009 та серпень-грудень 2010, а саме до 26.06.2012р. Крім того, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 12.01.2011р. укладено додаткову угоду №6607К23-19, якою внесено доповнення в підпункти а), б) та г) п.3.2.7 ст.3 Договору "Розмір плати збільшується на суму податку на додану вартість (ПДВ)";

- 29.02.2012р. укладено додаткову угоду №6607К23-20, яка стосується порядку переукладення договорів оренди, завершення будівельних робіт (п.п.5.1.21., 5.1.23. та 5.1.28. пункту 5.1 ст.5 Договору);

- 27.06.2012р. укладено додаткову угоду №6607К23-21, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме 7% річних на період з 27.06.2012р. по 30.09.2012р., змінено порядок сплати відсотків: за вересень грудень 2009р. та серпень - грудень 2010р. до 01.10.2012р.; за травень 2012р. до 01.10.2012р., також, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 28.09.2012р. укладено додаткову угоду №6607К23-22, якою змінено кінцевий термін погашення Кредиту 30.04.2013р., а також змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме: 7% річних на період з 01.10.2012р. по 01.05.2013р. Крім того, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 26.10.2012р. укладено додаткову угоду №6607К23-23, щодо ліміту кредитної лінії: 2 160 000,00 у євро; 758 076,55 доларів США; 6 426 406,27 гривень;

- 24.12.2012р. укладено додаткову угоду №6607К23-24, якою змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за вересень-грудень 2009р. та серпень-грудень 2010р., а саме до 01.05.2013р.;

- 29.05.2013р. укладено додаткову угоду №6607К23-25, якою припинено нарахування комісії за управління кредитом з 01.08.2013р.;

- 17.10.2013р. укладено додаткову угоду №6607К23-26, якою змінено Валюту кредиту на національну валюту України (гривню) та встановлено Ліміт кредитної лінії 35 898 615,25 грн., змінено відсоткову ставку за користування кредитом: 0,1% річних на період з 01.09.2013р. по 30.11.2013р. та 16% річних на період з 01.12.2013р., виключено речення з п.4.1.1 "Нарахування комісії за управління кредитом припиняється з 01.08.2013р." та доповнено п.4.1.1, щодо збільшення комісії за управління кредитом на « 0,3 п.п.» від суми фактичної заборгованості за кредитом, на період починаючи з першого дня другого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому позичальником порушене зобовязання, визначене п.5.1.3.7 договору та закінчується останнім днем першого місяця кварталу, наступного за кварталом в якому виконане зобовязання;

- 09.12.2013р. укладено додаткову угоду №6607К23-27, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом: 0,1% річних на період з 01.12.2013р. по 31.08.2014р. та 16% річних на період з 01.09.2014р.;

- 31.01.2014р. укладено додаткову угоду №6607К23-28, якою доповнено п.4.1.1. ст.4 Договору щодо не урахування факту невиконання Позичальником зобов'язань за 4 квартал 2013р., при нарахуванні комісії за управління Кредитом за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. За внесену зміну сплачується плата, яка збільшується на суму ПДВ;

- 20.02.2014р. укладено додаткову угоду №6607К23-29, якою змінено дату подання документів щодо фінансової стабільності передбачені п.5.3.1 ст.5 Договору, а саме до 28 лютого року, наступного за звітним;

- 20.01.2015р. укладено додаткову угоду №6607К23-30, якою змінено сплату відсотків за користування кредитом, що нараховуються з 01.09.2014р. по 31.08.2015р., а саме: сума відсотків із розрахунку 2,5% річних сплачується Позичальником щомісячно у терміни встановлені п.3.5.1 договору, а інша частина відсотків (13,5% річних) нарахованих та несплачених процентів сплачується у строк до 25.10.2015р.(включно).

Рішенням господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, яке набрало законної сили 15.11.2013р., встановлено належне виконання Банком, в тому числі умов кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р., та порушення умов договору Позичальником щодо своєчасного перерахування нарахованих Банком станом на 17.10.2013р.: тіла кредиту: 758 076,55 дол. США, 160 000,00 євро, 6 426 406,27 грн., всього в еквіваленті в гривні 35 898 615,25; відсотки за кредитом: 95 993,53 дол. США, 304 836,00 євро, 930 229,36 грн., всього в еквіваленті в гривні 5 001 716,63 грн.; сума несплаченої комісії за управління кредитом 507 732,32 грн.; сума комісії про зміну умов договору 240,00 грн.; пені 1 724 287,68 грн.

На виконання рішення видано 15.11.2013р. наказ господарського суду: "Стягнути з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул. Живова, 15 код ЄДРПОУ 30047671 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області код ЄДРПОУ 25347839 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ код ЄДРПОУ 00032112 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль код ЄДРПОУ 22607368 заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул. Живова, 15 код ЄДРПОУ 30047671 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ код ЄДРПОУ 00032112 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль код ЄДРПОУ 22607368 заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.".

Ухвалою суду від 28.11.2013р., яка набрала законної сили, виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 розстрочено згідно графіку погашення: 25 грудня 2013 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 січня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 лютого 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 березня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 квітня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 травня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 червня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 липня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 серпня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 вересня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 жовтня 2014 року 1 500 000 грн. 00 коп. та 25 листопада 2014 року 181 004 593 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2015р., яка набрала законної сили, розстрочено виконання рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 про:- стягнення з приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; - стягнення з приватного підприємства "Продекспорт", на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, шляхом сплати залишку несплаченої заборгованості в сумі 181 004 593 грн. 91 коп. згідно наступного графіка: - січень 2015р. 5 100 000 грн.; - лютий 2015р 1 700 000 грн.; - березень 2015р. 1 700 000 грн.; - квітень 2015р. 1 700 000 грн.; - травень 2015р. 1 700 000 грн.; - червень 2015р. 1 700 000 грн.; - липень 2015р. 1 700 000 грн.; - серпень 2015 р. 1 700 000 грн.; - вересень 2015р. 1 700 000 грн.; - до 25 жовтень 2015р. (включно) 162 304 593 грн. 91 коп.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.11.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №49424873 по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р., яке на даний час не закінчено, відповідно до Інформації (витягу) з Автоматизованої системи виконавчого провадження, наданої банком.

Банком заявлені позовні вимоги про стягнення платежів, згідно поданого розрахунку заборгованості, за період з 01.10.2013р. по 30.09.2015р. в сумі 7 340 343,88 грн., із яких: відсотки за користування кредитом 6 334 297,08 грн., несплачена комісія за управління кредитом 1 005 566,80 грн. та 480,00 грн. несплачена комісія за внесення змін до договору.

Як стверджує позивач та випливає з розрахунку суми заборгованості по даній справі, платежі, здійснені відповідачем у період з 31.10.2013р. по 06.11.2014р. у сумі 120 937,16 грн., позивачем зараховано на виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3., що підтверджується банківськими виписками, меморіальними ордерами, розпорядженнями та платіжними дорученнями.

Із наданих матеріалів, пояснень представника позивача, наданих у процесі розгляду справи, встановлено, що Позичальником здійснювалася оплата нарахованих Банком поточних платежів по відсотках та комісії платіжними дорученнями одним платежем, без розмежування сум.

Разом з тим, з розпоряджень Банку, меморіальних ордерів випливає, що сплачені поточні платежі зараховувалися в погашення прострочених відсотків за кредитом, а не направлялися на платежі, як зазначено в підставах платіжних доручень, а саме "погашення процентів і комісій згідно договору №6607К23 від 05.11.2007р.".

Пояснення представника Банку щодо того, що різниці в даному випадку не має на які платежі та за який період направлено погашення коштів, враховуючи право Банку на черговість зарахування платежів, судом до уваги не приймаються, оскільки розрахунки по платежах, які виникли станом на 17.10.2013р. та стягнуті рішенням суду у справі №921/730/13-г/3, проводяться згідно ст. 117 ГПК України в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та з врахуванням ухвал про розстрочення виконання рішення, які є виконавчими документами, а тому до таких платежів не застосовуються умови щодо черговості їх зарахування,так як судом встановлені нові строки їх погашення.

Також, слід врахувати, що по рішенню суду заборгованість по кредитному договору стягувалася у валюті кредиту: тіло кредиту 758 076,55 дол. США, 160 000,00 євро, 6 426 406,27 грн. в еквіваленті до офіційного курсу НБУ на 16.10.2013р. (35 898 615,25 грн.); відсотки 95 993,53 дол. США, 304 836,00 євро, 930 229,36 грн. в еквіваленті до офіційного курсу НБУ на 16.10.2013р. (5 001 716,63 грн.), а з 17.10.2013р. змінено валюту кредитування на гривню. Встановити, в якому порядку зараховував Банк сплачені поточні платежі на погашення прострочених відсотків по рішенню суду не можливо без дослідження первинних бухгалтерських документів Банку та їх обліку по рахунках.

Як стверджує Банк, відповідачем погашено заборгованість (крім пені) на виконання рішення від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г-3 по чотирьох кредитних договорах, а саме: №6609K5 від 01.06.2009р., №6609К9 від 01.07.2009р., №6605К48 від 13.07.2005р., №6606К35 від 19.07.2005р., на підтвердження чого надав банківські виписки та Довідку про заборгованість відповідача станом на 17.10.2013р. та на 30.09.2015р., де зазначено заборгованість по всіх кредитних договорах.

Як слідує із Довідки Банку, підписаної керуючим філією АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі ОСОБА_3 та керівником юридичної служби філії АТ "Укрексімбанк" в м . Тернополі ОСОБА_2, загальна сума погашень по чотирьох договорах становить 15 106 525,28 грн., тоді як ухвалою суду від 26.01.2015р. про розстрочення виконання рішення від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 встановлено факт погашення заборгованості на суму 16 500 000,00 грн. (різниця складає 1 393 474,72 грн.), що не дає можливості встановити на погашення яких платежів скерував Банк дану суму.

Крім того, дані Довідки про наявну заборгованість по відсотках за користування кредитом по договору №6607К23 від 05.11.2007р. не відповідають розрахунку суми позовних вимог в цій частині, наданого із заявою про збільшення позовних вимог представником позивача ОСОБА_2М, а саме: по Довідці борг по відсотках станом на 30.09.2015р. становить 11 215 076,55 грн. 5 001 716,63 грн. (заборгованість станом на 17.10.2013р. стягнута рішенням суду ) = 6 213 359,92 грн., по розрахунку позивач просить стягнути 6 334 297,08 грн. (різниця 120 937,16 грн.), що унеможливлює встановити правомірність заявленої до стягнення суми.

Також, суд не має можливості встановити по яких кредитних договорах закрита Банком заборгованість стягнута рішенням суду у справі № 921/730/13-г/3.

Так, одним з таких доказів є дані Реєстру позичальників, який діє на підставі Положення про єдину інформаційну систему "Реєстр позичальників", затвердженого Постановою Правління НБУ №245 від 27.06.2001р.

Згідно п.п. 3.1, 7.2 вищезазначеного Положення, після підключення до ЄІС "Реєстр позичальників" банк регулярно надає потрібну інформацію про своїх клієнтів до бази даних ЄІС "Реєстр позичальників" і несе повну відповідальність згідно з чинним законодавством за достовірність наданої інформації. Банк надає до ЄІС "Реєстр позичальників" інформацію про тих позичальників, які на дату її надання мають прострочену заборгованість (з урахуванням прострочених нарахованих доходів) у національній та іноземній валютах у сумі, що в гривневому еквіваленті перевищує 10 тис. грн. Своєчасне надання до ЄІС "Реєстр позичальників" достовірної інформації про свого клієнта є обов'язковим для всіх користувачів системи.

Інформацію про позичальників (боржників), які мають прострочену заборгованість перед банком за станом на певну дату Банки надають згідно форми, затвердженої Додатком № 4 до Положення. Відповідно до Пояснення щодо надання інформації про позичальників (боржників), які мають прострочену заборгованість перед банком, Банк надсилає інформацію з часу виникнення простроченої заборгованості, її збільшення або погашення та в разі зміни назви позичальника (боржника) або присвоєння йому ідентифікаційного коду (якщо він не був присвоєний на час виникнення простроченої заборгованості).

Згідно даних пояснень у колонках зазначається Банком наступна інформація:

"Колонка 7 (номер договору) - зазначається номер договору, за яким виникла заборгованість.

Колонка 8 (дата виникнення заборгованості згідно з договором) - зазначається дата виникнення заборгованості за договором.

Колонка 9 (код валюти) - зазначається цифровий код валюти, у якій виникла заборгованість, згідно з Класифікатором іноземних валют (KL_R030).

Колонка 10 (сума простроченої заборгованості) - зазначається сума простроченої заборгованості позичальника (з урахуванням прострочених до погашення нарахованих доходів) за вказаним видом валюти. Сума простроченої заборгованості відображається в тій валюті, у якій вона виникла.

Колонка 11 (дата виникнення простроченої заборгованості) - зазначається дата виникнення простроченої заборгованості за вказаним видом валюти.

Колонка 12 (дата фактичного погашення простроченої заборгованості) - зазначається дата фактичного погашення простроченої заборгованості за вказаним видом валюти. Ця колонка заповнюється лише в разі повного погашення простроченої заборгованості."

Відповідно до інформації НБУ (надана суду позивачем) щодо даних Єдиної інформаційної системи "Реєстр позичальників", станом на 15.05.2017р. (дата занесення даних у Реєстр позивачем) в ЄІС "Реєстр позичальників" відображено чотири угоди (без зазначення їх номерів), валюта гривня, сума: - 60 676 311,90; - 59 416 763,34; - 94 550 666,69; - 33 804 589,06, у графі «дата погашення» значаться цифри: 30.12.1899.

Враховуючи, що дана колонка заповнена, а тому враховуючи вимоги до даної інформації ( колонка 12),така заповняється у разі погашення боргу.

Оскільки позивач, володіючи інформацією, яку він надав до Реєстру щодо угод ,умисно не надає її суду, що також унеможливлює дійти висновку, яка заборгованість та по яких угодах Банком закрита.

Крім того, згідно розрахунку Банк застосував з 01.09.2014р. підвищену відсоткову ставку, при цьому не підтвердив такого нарахування виписками із рахунків, враховуючи, що умови додаткової угоди від 20.01.2015р. інша частина відсотків (13,5% річних) нарахованих (щомісячно) та несплачених процентів сплачується у строк до 25.10.2015р.(включно).

Отже, встановити чи нараховувалися щомісячно відсотки Банком в період відстрочки платежу по додатковій угоді від 20.01.2015р., а саме з 01.09.2014р. по 30.09.2015р., також можливо тільки при досліджені виписок з рахунків, на яких обліковуються нараховані відсотки за користування кредитом та прострочені відсотки.

Аналогічні розрахунки та пояснення Банком подані і по комісії за управління кредитом. Щоб встановити суму комісії, також необхідно дослідити щомісячне її нарахування та підстави збільшення відсоткової ставки .

Суттєвим для встановлення правомірності заявлених до стягнення сум є дослідження питання нарахування та сплати платежів по договору та дотримання черговості встановленої п.3.7.4 умов кредитного договору.

Так, відповідно до п.3.7.4 умов кредитного договору погашення заборгованості Позичальника по платежах здійснюються у наступній черговості: "1) прострочені проценти за користування Кредитом; 2) прострочена сума за управління Кредитом; 3) сплата прострочених сум плати за зобов'язання; 4) сплата прострочених сум плати за зміну умов договору за ініціативою позичальника; 5) строкові проценти за користування кредитом; 6) за управління Кредитом; 7) сплата за зобов'язання; 8) за зміну умов договору за ініціативою позичальника; 9) погашення простроченої заборгованості по основному боргу Кредиту; 10) строкові суми Кредиту; 11) пеня 12) дострокові платежі за Кредит. "

Суд, не має можливості встановити чи дотримано Позичальником та Банком умови п.3.7.4 договору та чи вплинуло порушення такого, при наявності, на суму платежів по тілу кредиту, відсотків.

Отже, враховуючи ненадання Банком на вимогу суду обґрунтованого розрахунку суми позову із розмежуванням сум, перерахованих на виконання рішення суду №921/730/13-г/3 від 31.10.2013р. (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії, доказів перерахування коштів на виконання рішення суду по кожному кредитному договору окремо,так як рішенням стягнута загальна сума заборгованості і сплачені суми в процесі його виконання Банк розподіляв самостійно ) та суми заявленої до стягнення у даній справі, доказів закриття заборгованості по кредитних договорах, якими також є витяги (звіти) з Реєстру позичальників по даних договорах, доказів на погашення яких платежів та за який період направлені Банком кошти, та в якій сумі вони значилися на дату погашення, не можливо встановити суми боргу по заявлених банком платежах по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р.

Враховуючи викладене, встановити правомірність заявлених позовних вимог можливо при досліджені первинних документів, на підставі яких банк здійснює облік заборгованості по кредитному договору на особовому рахунку, позабалансових рахунках по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотках, прострочених відсотках, комісій в порядку передбаченому вимогами Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №481, Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року №280, та при досліджені виписок з цих рахунків, які надані в повному обсязі Банком (за поясненням представника позивача ), і дослідження яких потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, але остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №921/1015/15-г/7 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає сума 6 334 297,08 грн. боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. ПП "Продекспорт" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Чи нараховувалися Банком щомісячні підвищені відсотки за користування кредитом по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. в розмірі 16,00% (13,5%) за період з 01.09.2014р. по 30.09.2015р.? Якщо так, то яка сума несплачених підвищених відсотків склала станом на 30.09.2015р.? Чи проводилося зарахування банком платежів в іншій черговості ніж передбачено п.3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Якщо так, то як вплинуло порушення п. 3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р. на суму боргу по відсотках за користування кредитом? Яка сума боргу по відсотках за користуванням кредитними коштами за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. ПП "Продекспорт" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на травень 2017р.?

2/ Чи відповідає 1 005 566,80 грн. сума комісії за управління кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. ПП "Продекспорт" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Чи нараховувалися Банком щомісячні підвищені відсотки за комісію за управління кредитом по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. в розмірі 0,300% за період з лютого 2015р. по вересень 2015р.? Якщо так, то яка сума несплаченої комісії по підвищених відсотках склала станом на 30.09.2015р.? Чи проводилося зарахування банком платежів по комісії в іншій черговості ніж передбачено п.3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Якщо так, то як вплинуло порушення п. 3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р. на суму боргу по відсотках по комісії за управління кредитом? Яка сума боргу по комісії за період з 17.10.2013р. по. 30.09.2015р. ПП "Продекспорт" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на травень 2017р.?

3.Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Звернути увагу судового експерта на необхідність: - дотримання встановлених пп.1.13 Інструкції строків проведення експертизи; - направлення копії експертного висновку сторонам згідно з ч.1 ст.42 ГПК України.

5.Провадження у справі №921/1015/15-г/7 зупинити до проведення судової експертизи.

6.Оплату експертизи покласти на Приватне підприємство "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027, ідентифікаційний код 30047671.

7. Висновок експерта надати в строк до 60 днів.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Головуючий суддяМ.С. Стадник

Судді: С.О. Хома

ОСОБА_4