Ухвала суду № 67348482, 20.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 р. Справа № 914/1042/16

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Городоцької місцевої прокураткри Львівської області

позивач: Мостиської районної ради (м. Мостиська, Львівська обл.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Ралівка, Львівська обл.)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації (м. Мостиська Львівської області)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зав'язанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області (с. Зав'язанці Мостиського району Львівської області)

про: визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання звільнити та передати приміщення

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від прокурора: Пиць Н.В. - посвідчення № 033559 від 18.05.2015 року, прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від позивача: Бішко Р.Р. - дов. №9 від 04.05.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 25.04.2016 р.

від третьої особи 1: не з'явився.

від третьої особи 2: не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Городоцької місцевої прокураткри Львівської області позивач Мостиської районної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зав'язанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області про визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання звільнити та передати приміщення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.06.2017 року.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року, від 13.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року, від 13.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року, від 13.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.06.2017 року за вх. № 21895/17 відповідач подав письмові пояснення з додатками по справі.

20.06.2017 року за вх. № 2715/17 відповідач подав заяву з додатками, в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження у даній справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року, від 13.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року, від 13.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони:

· надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

· уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

· надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

· вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

· забезпечити явку уповноважених представників.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3 належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.3. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4. надати до наступного судового засідання докази отримання усіма учасниками процесу позовної заяви з додатками;

3.5. надати до наступного судового засідання витяг з реєстру обтяжень права власності на спірне нерухоме майно;

3.6. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, щодо наступних питань:

- чи відносилося орендоване за Договором №166 майно до числа об'єктів освіти в розумінні ст. 63 Закону України «Про освіту»?

- чи здійснювалось фінансування згаданого приміщення їдальні (включаючи об'єкт оренди за Договором №166) за рахунок державного або місцевого бюджету?

- можливість/неможливість використання спірного приміщення для цілей, що пов'язані з навчально-виховним процесом, у зв'язку з наявністю/відсутністю технологічного зв'язку між власне закладом освіти і належними до нього приміщеннями та чи можливо встановити ці обставини без спеціальних наявності знань

- чи є необхідність призначати експертизу, а також зазначити питання, які мають бути зясовані в ході проведення експертизи?

3.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на всі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи та з урахуванням вимог Постанови ВГСУ від 25.04.2017 року по справі №914/1042/16, а також норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

3.8. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зокрема обґрунтувати чи є необхідність проведення експертизи для встановлення обставин, що пов'язані з предметом позову. В разі необхідності проведення експертизи, надати перелік питань для дослідження експертом;

3.9. довести чи спростувати використання бюджетних коштів на утримання спірного приміщення після передачі від відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації до Зав'язанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області.

3.10. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зазанчити наявний чи відсутній предмет спору щодо спірного приміщення та чи наявне або відсутнє неправомірне використання даного спірного приміщення.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3 усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.4. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, щодо наступних питань:

- чи відносилося орендоване за Договором №166 майно до числа об'єктів освіти в розумінні ст. 63 Закону України «Про освіту»?

- чи здійснювалось фінансування згаданого приміщення їдальні (включаючи об'єкт оренди за Договором №166) за рахунок державного або місцевого бюджету?

- можливість/неможливість використання спірного приміщення для цілей, що пов'язані з навчально-виховним процесом, у зв'язку з наявністю/відсутністю технологічного зв'язку між власне закладом освіти і належними до нього приміщеннями та чи можливо встановити ці обставини без спеціальних наявності знань

- чи є необхідність призначати експертизу, а також зазначити питання, які мають бути зясовані в ході проведення експертизи?

4.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на всі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи та з урахуванням вимог Постанови ВГСУ від 25.04.2017 року по справі №914/1042/16, а також норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

4.6. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зокрема обґрунтувати чи є необхідність проведення експертизи для встановлення обставин, що пов'язані з предметом позову. В разі необхідності проведення експертизи, надати перелік питань для дослідження експертом;

4.7. довести чи спростувати використання бюджетних коштів на утримання спірного приміщення після передачі від відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації до Зав'язанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області.

4.8. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зазанчити наявний чи відсутній предмет спору щодо спірного приміщення та чи наявне або відсутнє неправомірне використання даного спірного приміщення.

Третю особу 1:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи та з урахуванням вимог Постанови ВГСУ від 25.04.2017 року по справі №914/1042/16.

Третю особу 2:

- подати до наступного судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи та з урахуванням вимог Постанови ВГСУ від 25.04.2017 року по справі №914/1042/16.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Пазичев В.М.