Ухвала суду № 67348480, 23.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2017 р. Справа № 5015/3879/12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», м.Львів про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. по справі №5015/3879/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», м.Львів

про стягнення 667218,22грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від боржника (заявника): не з’явився

від стягувача: не з’явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», м.Львів (вх.№2598/17 від 13.06.2017р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. до 31.12.2017р. по справі №5015/3879/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», м.Львів про стягнення 667218,22грн. та зупинення виконання наказу.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України 13.06.2017р. та 14.06.2017р. заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Щигельська О.І., судді Кітаєва С.Б. та Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2017р.

Заявником (боржником) в судове засідання 23.06.2017р. явки повноважного представника не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Стягувачем явки повноважного представника в судове засідання 23.06.2017р. також не забезпечено, проте, на виконання вимог ухвали суду подано пояснення (вх.№22301/17 від 22.06.2017р.) по суті вимог заяви, в яких повідомляє також про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, при цьому складу суду довіряє, відводів не заявляє та просить розглянути справу 23.06.2017р. без його участі. Вказане клопотання прийнято судом.

Інших заяв чи клопотань сторонами не подано.

Розглянувши матеріали заяви та надані пояснення, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. по справі №5015/3879/12 позов задоволено частково, стягнуто з боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» на користь стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» 592889грн. 20коп. основного боргу, 47333грн. 69коп. неустойки (пені) за прострочення лізингових платежів, 28383грн. 70коп. 3 % річних, 268009грн. 71коп. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу та 18732грн. 33коп. витрат по сплаті судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відтак, після набрання ним законної сили

19.04.2013р. господарським судом Львівської області видано наказ (бланк №0034213) на його виконання, який пред’явлено стягувачем до виконання. З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово надавались відстрочки та розстрочки виконання вказаного рішення суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

ТзОВ «Галицька Основа» стверджує про відсутність своєї вини у порушенні взятих на себе за договором зобов’язань й виникненні заборгованості, адже вони зумовлені обставинами, що не залежать від волі й бажання заявника, зокрема дестабілізацією ринку будівництва в Україні, негативними економічними процесами в державі, в тому числі й девальвацією національної валюти. Не зважаючи на важче фінансове становище, на підтвердження якого до матеріалів справи долучено копію балансу (звіту про фінансові результати) ТзОВ «Галицька Основа» на 31.12.2016р., боржник не припиняє господарської діяльності й вживає всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед стягувачем. Так, протягом 2013-2016 років сплачено 224129,69грн. боргу. Попри це, негайне виконання рішення суду про стягнення із ТзОВ «Галицька Основа» заборгованості неможливе, зважаючи на відсутність коштів на рахунках товариства, а звернення стягнення на належне йому майно у процедурі виконавчого провадження, в тому числі й відчуження основних фондів, може призвести до важких негативних наслідків, в тому числі й зупинення господарської діяльності. Окрім того, тривалість відповідних виконавчих дій може істотно перевищити строк реального виконання боржником зобов’язання за умови його розтермінування судом.

Відтак, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. у справі №5015/3879/12 до 31.12.2017р., затвердивши такий графік його виконання: до 30 червня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 31 липня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 31 серпня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 30 вересня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 31 жовтня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 30 листопада 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень та до 31 грудня 2017 року – 551218,94 (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00грн.) гривень.

До заяви ТзОВ «Галицька Основа» долучено лист ТзОВ «Неос Лізинг» №186/1 від 25.05.2017р., яким вказаний графік розстрочки погоджено й зазначено, що він є дійсним за умови, що при сплаті вищезазначених щомісячних платежів, грошові кошти будуть у рівних частинах розподілятися, як на відшкодування вартості предмета лізингу, так і на погашення нарахованої комісії за користування предметом лізингу.

Суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (код ЄДРПОУ 33942232) змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» (код ЄДРПОУ 33942232), а також зареєстровану адресу місцезнаходження юридичної особи. Державну реєстрацію таких змін проведено27.01.2017р. та 03.04.2017р. відповідно, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22777425 від 04.04.2017р., копію якого долучено до матеріалів справи.

Пленумом Вищого господарського суду у п.1.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз’яснено, що за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

У своїх поясненнях стягувач – ТзОВ «Неос Лізинг» (вх.№22301/17 від 22.06.2017р.) підтверджує здійснення державної реєстрації вказаних вище змін у встановленому законом порядку та зазначає, що у відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, ним подано відповідну заяву до органу Державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває наказ на примусове виконання рішення суду у цій справі.

У вказаних поясненнях ТзОВ «Неос Лізинг» також підтверджує, що своїм листом погодив боржнику оплату залишку заборгованості за рішенням господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. у справі №5015/3879/12 у сумі 731218,94грн. та просить суд задоволити заяву ТзОВ «Галицька Основа» про розстрочку виконання вказаного судового рішення згідно вказаного графіку.

Суд звертає увагу на те, що на відміну від відстрочки, надання розстрочки не відкладає (переносить) виконання рішення на новий визначений судом строк, а означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, про що, зокрема зазначено у п.п. 7.1.1, 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.

У п.7.2 вказаної Постанови роз’яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що на даний момент існують обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду з огляду на можливу загрозу зупинення діяльності підприємства боржника, а відтак і банкрутства останнього. Відтак, враховуючи фінансовий стан стягувача та боржника, інфляційні процеси в економіці держави, та беручи до уваги інтереси сторін, в тому числі й майнові, а також інтерес стягувача в реальному виконанні судового рішення, й надану ТзОВ «Неос Лізинг» згоду на розтермінування погашення заборгованості, суд вважає, що ТзОВ «Галицька Основа» слід надати розстрочку виконання судового рішення від 30.01.2013р. по справі №5015/3879/12 згідно встановленого графіку й задоволити вимоги заяви в цій частині.

Вимоги заяви про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/3879/12 від 30.01.2013р. на час її розгляду судом до задоволення не підлягають, оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено такої підстави зупинення виконання судового рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» (вх.№2598/17 від 13.06.2017р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. по справі №5015/3879/12 – задоволити частково.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», м.Львів (м.Львів, вул.Водогінна, буд.2, оф.229; код ЄДРПОУ 33419843) розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. у справі №5015/3879/12 до 31.12.2017р. шляхом сплати: до 30 червня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 31 липня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 31 серпня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 30 вересня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 31 жовтня 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; до 30 листопада 2017 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень та до 31 грудня 2017 року – 551218,94 (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 94 коп.) гривень.

3. В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.