Ухвала суду № 67348256, 21.06.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа №913/1147/16

Провадження № 9/913/1147/16

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Гірське Луганської області

на дії органу державної виконавчої служби

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, м. Київ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Гірське Луганської області

про стягнення 380 980 496 грн. 53 коп.

орган виконання судових рішень – Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність №311 від 25.04.2017,

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2,довіреність №01/4-6-7 від 05.01.2017,

від ДВС - ОСОБА_3, довіреність №130/20.3-03 від 22.02.2017

в с т а н о в и в:

розглядається скарга відповідача (боржника) – ДП “Первомайськвугілля” від 12.05.2017 №01/4-1-177 на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій викладено вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не прийняття рішення (постанови) про зупинення ВП № 53500006 від 01.03.2017 та зобов’язати державного виконавця вчинити дії – зупинити виконавче провадження ВП №53500006;

- скасувати, як таку, що порушує принципи справедливості, неупередженості та об’єктивності, співмірності заходів примусового виконання, постанову ВП №53500006 від 14.04.2017 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про арешт на грошові кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках Державного підприємства “Первомайськвугілля”:

- № 26004053722697 у Луганській філії ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 304795;

- № 260001067857 у ПАТ АБ “Укргазбанк”, код банку 320478;

- № 26049011599579, № 26006011599567, № 26007011723536 у ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023;

- № 26044300680583, № 26000300685599, № 26000300680583 у філії ЛОУ ПАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 304665;

- № 26046619992804, № 26003619947609 у ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, МФО 300012;

- № 26044013016758, № 26000013016758 у ПАТ “Сбербанк”, МФО 320627;

та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику – ДП “Первомайськвугілля”, адреса: вул. Куйбишева, 21, м. Гірське, Луганська область, 93292, код 32320594 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору 419305916,18 грн.

6 червня 2017 року заявник листом за №01/4-1-201 уточнив подану скаргу, відмовившись від другої вимоги та виклавши її наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не прийняття рішення (постанови) про зупинення ВП №53500006 від 01.03.2017 та зобов’язати державного виконавця вчинити дії – зупинити виконавче провадження ВП №53500006.

За таких обставин суд розглядає скаргу з урахуванням заяви скаржника про уточнення до скарги, якою фактично зменшено вимоги до виконавчої служби.

Доводи скаржника зводяться до наступного.

Боржником за виконавчим провадженням ВП №53500006, яке було відкрито 01.03.2017р. постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – Департамент ДВС) ОСОБА_5 для примусового виконання наказу господарського суду №913/1147/16 від 27.12.2016 про стягнення з ДП "Первомайськвугілля" на користь ТОВ "Український лізинговий фонд" 380 980 496,53 грн., було направлено 27.03.2017 заяву державному виконавцю про зупинення вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", який набрав чинності з 06.05.2012 та є спеціальним по відношенню до норм закону України "Про виконавче провадження" (далі – Закон), з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

Відповідно до статуту відповідача, останній є державним вугледобувним підприємством, заснованим на державній власності згідно з наказом Мінпаливенерго України від 12.02.2003 №71 та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №344 від 08.06.2015 "Про передприватизаційну підготовку підприємств" наказано керівнику державного підприємства "Первомайськвугілля" здійснити передприватизаційну підготовку об’єктів державної власності, які підлягають приватизації.

Таким чином, стосовно відокремлених підрозділів боржника - Державного підприємства "Первомайськвугілля" було прийнято рішення про приватизацію, тому скаржник вважає, що державний виконавець повинен був вчинити дії щодо зупинення виконавчого провадження.

Орган виконання, Департамент ДВС, не погодився зі скаргою, про що виклав у письмових запереченнях (Т. 3, а.с. 1 – 4), суть яких полягає у наступному.

До виконавчої служби надійшла заява стягувача, ТОВ "Український лізинговий фонд" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу №913/1147/16, виданого 27.12.2016.

1 травня 2017 року держвиконавцем відповідно до вимог ст..ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам.

Згідно з відповіддю ДПС України на запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, повідомлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах.

З метою забезпечення виконання судового рішення відповідно до ст. 56 Закону 14.04.2017 держвиконавець виніс постанову про арешт коштів боржника.

Підстави для зупинення виконавчих дій передбачені ст. 34 Закону.

Виходячи з цих обставин Департамент не вбачає порушень під час проведення виконавчих дій за спірним судовим наказом.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2016 у справі №913/1147/16 позовні вимоги ТОВ "Український лізинговий фонд" до ДП "Первомайськвугілля" про стягнення 380 980 496 грн. 53 коп. задоволено.

На виконання рішення суду позивачеві 27.12.2016 видано наказ господарського суду Луганської області № 913/1147/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріали справи містять заяву стягувача про примусове виконання судового рішення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем була винесена 01.03.2016.

Відповідно до ст. 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З огляду на фактичні обставини справи, наявні у справі матеріали виконавчого провадження та з урахуванням норм Закону, суд не вбачає порушень у діях державного виконавця під час виконавчого провадження за судовим наказом №913/1147/16 від 27.12.2016 та підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності головного держвиконавця Департаменту ДВС щодо неприйняття рішення про зупинення ВП №53500006 від 01.03.2017.

Разом з тим, після подання скарги з 24.05.2017 (наступний день після опублікування у г. «Голос України» №91 від 23.05.2017) набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" №2021 від 13.04.2017, згідно з яким тимчасово до 01.01.2019 підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, знімаються арешти та заборони відчуження майна у виконавчих провадженнях, за виключенням окремих видів виконавчих документів, до яких не відноситься наказ господарського суду №913/1147/16 від 27.12.2016, стосовно виконання якого винесено оскаржувану нами постанову.

Скаржник, ДП "Первомайськвугілля", є державним вугледобувним підприємством, що підтверджується даними ЄДРПОУ.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК, ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", суд

у х в а л и в :

1. Скаргу Державного підприємства “Первомайськвугілля” задовольнити частково.

2. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження ВП №53500006.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов