Рішення № 67348167, 21.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2017 р.Справа № 916/948/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ

Про стягнення 2380691 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „ОПКО звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ збитки в розмірі 2550691 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. порушено провадження у справі №916/948/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

05.05.2017р. до господарського суду Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю „ОПКО надано клопотання про забезпечення позову, у якому він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ в сумі 2550691 грн., які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, які буде виявлено в ході виконання ухвали суду.

До початку розгляду справи по суті, 10.05.2017р. до господарського суду Одеської області позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ОПКО надано клопотання про зміну предмету позову, у якому він просить суд стягнути з відповідача суми сплачених авансів у розмірі 2550691 грн.

14.06.2017р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю „ОПКО просить суд стягнути з відповідача суму сплачених авансів у розмірі 2380691 грн., з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем в сумі 170000грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору підряду №02-09/2016 від 22 вересня 2016 року та направлені на стягнення з відповідача суми сплачених авансів у розмірі 2380691 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2107р., повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО були надані усні пояснення, відповідно до яких позивач просить суд не розглядати клопотання про забезпечення позову від 05.05.2017р. і залишити його без розгляду.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ письмових пояснення та відзиву на позовну заяву суду надано не було.

В судовому засіданні 14.06.2017р. представником відповідача повідомлено суд про можливе врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, однак, станом на 21.06.2017р. доказів щодо погашення боргу, або інших пояснень, які в суттєво вплинули на розгляд справи по суті, з боку відповідача не надано.

Позивачем зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми сплачених авансів у розмірі 2380691 грн. залишені без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

22 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ОПКО (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю „РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ (Підрядник) було укладено Договір підряду №02-09/2016, за умовами якого Генеральний підрядник за завданням Замовника доручає Підряднику виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з монтажу систем автоматичної пожежної сигналізації, автоматичної системи водяного пожежегасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, проти димного захисту, автоматизації та диспетчеризації систем протипожежного захисту робіт на обєктів „Багатофункціональний торгівельно-комерційний комплекс за адресою: м. Київ, Святошинський район, пр. Академіка Палладіна, 16/39, відповідно до умов цього Договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невідємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт Замовником або протягом гарантійного строку та передати закінченні роботи Замовнику, а Замовник зобовязується оплатити належним чином виконані та прийняті Замовником роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість виконання повного комплексу робіт визначається виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої Сторонами, в установленому Договором порядку та вказується в „договірній ціні (додаток №1), що являється частиною даного договору. Договірна ціна є твердою.

Відповідно до п. 6.2. Договору, у редакції Додаткової угоди від 25.11.2016р. до Договору підряду №02/09/2016, оплата здійснюється у наступному порядку:

- протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Договору Замовник здійснює авансування вартості матеріалів та обладнання у розмірі 800000 гривен;

- протягом 17 (сімнадцяти) календарних днів з моменту підписання Договору Замовник здійснює авансування вартості матеріалів та обладнання у розмірі 800000 грн.;

- у строк до 28.11.2016 року Замовник здійснює авансування вартості матеріалів та обладнання у розмірі 250691 грн.;

- у строк 02.12.2016р. Замовник здійснює авансування вартості матеріалів та обладнання у розмірі 400000 грн.;

- у строк до 09.12.2016р. Замовник здійснює авансування вартості матеріалів та обладнання у розмірі 400000 грн.;

- розрахунки за залишок вартості матеріалів та обладнання, а також за виконані роботи здійснюється на підставі щомісячних актів виконаних робіт № КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання відповідних актів виконаних будівельних робіт №КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт № КБ-3. При цьому належна до сплати сума зменшується на суму:

- штрафи та інші санкції, що були нараховані Підряднику за умовами Договору та чинного законодавства;

- сума утримання, на умовах п. 6.5. Договору;

- сума сумнівного/невірно сплаченого/несплаченого податку на додану вартість.

Позивачем, на виконання умов укладеного Договору на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ були перераховані грошові кошти у вигляді авансованих платежів у загальному розмірі 2550691грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО, копії яких міститься в матеріалах справи.

Пунктом п. 3.1. Договору визначено, що терміни виконання Робіт Підрядником вказані у Графіку виконання Робіт та обчислюються з моменту перерахування авансового платежу відповідно до п. 6.2 даного Договору.

Відповідно до змісту Графіку виконання робіт по влаштуванню систем пожежної безпеки на обєкті «Будівництво багатофункціонального торгівельно-комерційного комплексу на проспекті Академіка Палладіна 16/39 у Святошинському районі міста Києва», на Відповідача було покладено обовязок закінчити окремі етапи/стадії робіт в наступні строки:

-Комплектування вузла керування систем водяного пожежогасіння та протипожежного водопроводу - до 15.12.2016 року включно;

-Поставка трубної продукції систем водяного пожежогасіння та протипожежного водопроводу - до 06.12.2016 року включно;

-Монтажні роботи по прокладці системводяногопожежогасіннята протипожежного водопроводу відмітка - 4 800 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту) - до 24.12.2016 року включно;

- Монтажні роботи по прокладці системводяного пожежегасіння тапротипожежного водопроводу відмітка 0 000 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту) - до 14.12.2016 року включно;

-Роботи з монтажу вузла керування системи водяного пожежогасіння та протипожежного водопроводу відмітка -4 800 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту)-до 27.12.2016 року включно;

-Пневматичні/гідравлічні випробування систем водяного пожежогасіння та протипожежного водопроводу - до 27.12.2016 року включно;

-Поставка коробів та клапанів системи димовидалення - до 06.12.2016 року включно;

-Роботи з монтажу коробів та клапанів системи димовидалення - до 22.12.2016 року включно;

-Поставка вентиляторів системи димовидалення - до 23.12.2016 року включно;

-Монтаж вентилятора системи димовидалення з умови наявності будівельної готовності даху;

-Поставка кабельної продукції - до 05.12.2016 року включно;

-Монтажні роботи по прокладці кабелів усіх систем відмітка -4 800 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту) - до 25.12.2016 року включно;

-Монтажні роботи по прокладці кабелів усіх систем відмітка -0 000 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту) - до 25.12.2016 року включно;

-Поставка автоматики систем протипожежного захисту - до 23.12.2016 року включно;

-Поставка обладнання систем сповіщення протипожежного захисту - до 23.12.2016 року включно;

-Поставка керування систем протипожежного захисту - до 23.12.2016 року включно;

-Монтаж систем автоматики протипожежного захисту -4 800 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту) - до 30.12.2016 року включно;

-Монтаж систем автоматики протипожежного захисту -0 000 (з умови передачі будівельної готовності приміщень та відповідності проекту) - до 30.12.2016 року включно.

Відповідно до пункту 7.1. Договору, роботи, виконані за цим Договором, приймаються Замовником за Актом виконаних будівельних робіт № КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3, дата підписання Сторонами яких є датою передачі такого обсягу Робіт (етапів робіт), а передача Підрядником всього обсягу виконаних Робіт Замовнику оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт, дата підписання Сторонами якого є датою передачі всього обсягу Робіт.

Таким чином, строк виконання повного комплексу робіт за Договором підряду від 22.09.2016р. № 02/09/2016 настав 30.12.2016 року, однак, як зазначає позивач, а ні один з етапів комплексу робіт досі не виконаний.

Станом на 28.03.2017 року не підписано жодного Акту виконаних будівельних робіт або Довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Позивач направляв Відповідачу претензії від 23 березня 2017 року (вих. № 2303/01 від 23.03.2017 року) та від 29 березня 2017 року (вих. № 2903/01 від 29.03.2017 року) з вимогою повернути перерахований Відповідачу аванс за Договором в загальному розмірі 2550691 грн.

Однак, відповідного реагування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ не відбулося, відповідні кошти на користь позивача станом на момент звернення з позовом до суду, перераховані не були.

Під час розгляду справи, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ було сплачено частину боргу, шляхом перерахування на рахунок позивача грошової суми у розмірі 170000 грн., у звязку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю „ОПКО було надано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог про стягнення 2380691 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ прийнятих на себе зобовязань за умовами укладеного Договору підряду №02-09/2016 від 22 вересня 2016 року та направлено на стягнення з відповідача суми сплачених авансових платежів у загальному розмірі 2380691 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, наданих суду в судових засіданнях, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що правовідносини сторін по справі виникли на підставі укладеного між ними 22 вересня 2016 року Договору підряду №02-09/2016.

Відповідно до ст. 837 Цивільного Кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 838 Цивільного Кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. (ст. 846 Цивільного Кодексу України).

Позивачем доведено, що на виконання умов укладеного Договору, ним на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ були перераховані грошові кошти у вигляді авансованих платежів в загальному розмірі 2550691 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору підряду №02-09/2016 від 22 вересня 2016 року щодо виконання обумовлених укладеним Договором робіт, належне виконання своїх обов'язків за Договором відповідачем у встановленому порядку належними та допустимими доказами суду не підтверджено, у звязку чим позовні вимоги позивача щодо повернення йому сплачених авансових платежів в загальному розмірі 2380691 грн. - є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню судом.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. (ч. 2 ст. 849 Цивільного Кодексу України).

Згідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позивач направляв Відповідачу претензії від 23 березня 2017 року (вих. № 2303/01 від 23.03.2017 року) та від 29 березня 2017 року (вих. № 2903/01 від 29.03.2017 року) з вимогою повернути перерахований Відповідачу аванс за Договором в загальному розмірі 2550691 грн.

У претензії від 23 березня 2017 року (вих. № 2303/01 від 23.03.2017 року) позивачем було зазначено відповідачу, що у зв'язку з тим, що з моменту перерахування першого авансового платежу Товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ" не виконано обсяг робіт, передбачених договором, позивач вимагає с трок трьох банківських днів з моменту отримання претензії повернути оплачені авансові платежі за Договором підряду №02-09/2016 від 22.09.2016р. в загальній сумі 2550691 грн.

Однак, відповідного реагування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ не відбулося, відповідні кошти на користь позивача станом на момент звернення з позовом до суду, перераховані не були.

Претензією від 23 березня 2017 року (вих. № 2303/01 від 23.03.2017 року) , на думку суду, враховуючи положення ч. 2 ст. 849 Цивільного Кодексу України і ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, у звязку з невиконанням робіт, втратою позивачем комерційного інтересу , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОПКО фактично відмовилось від прийняття виконання умов Договору у вигляді підрядних робіт з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО

зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ грошової суми у вигляді сплачених авансових платежів в загальному розмірі 2380691грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 35710,37грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ-ЮГ (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 2-М; код 37784398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПКО (03022, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 34; код 37118811) суму сплачених авансових платежів у загальному розмірі 2380691 (два мільйони триста вісімдесят тисяч шістсот девяносто одну) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 35710 (тридцять пять тисяч сімсот десять) грн. 37 коп.

Повний текст рішення складено 22 червня 2017 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко