Ухвала суду № 67347852, 21.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017

Справа № 910/9985/17

Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення заборгованості за загальнообов’язковим цільовим внеском в розмірі 12 822,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості за загальнообов’язковим цільовим внеском в розмірі 12 822,60 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позивачем у позовній заяві, в якості відповідача визначено Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», та зазначено ідентифікаційний код відповідача - 23527052.

Однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним номером 23527052 обліковується Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Таким чином, позивачем в своїй позовній заяві не вказано повного найменування відповідача в розумінні ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 ГПК).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що в позовній заяві має бути наведений розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку суми заборгованості, що стягується, а викладено його в окремих документах під назвою "Розрахунок суми заборгованості ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» по сплаті загальнообов’язкового щомісячного цільового внеску на утримання спільного майна будинку по вул.. Харківське шосе, 182 в м. Києві за період з 01.08.2016 по 28.02.2017"; "Розрахунок суми 3% річних із заборгованості ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» по сплаті загальнообов’язкового щомісячного цільового внеску на утримання спільного майна будинку по вул.. Харківське шосе, 182 в м. Києві за період з 01.08.2016 по 20.04.2017";

"Розрахунок інфляційних втрат із заборгованості ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» по сплаті загальнообов’язкового щомісячного цільового внеску на утримання спільного майна будинку по вул.. Харківське шосе, 182 в м. Києві за період з вересень 2016 року – березень 2017 року", а отже, такі документи із розрахунком позовних вимог мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, додані до позовної заяви документи із розрахунком позовних вимог не підписані взагалі.

Таким чином, документи, які містять розрахунок сум, що стягуються, судом не приймаються як належні, оскільки вказані документи не підписані уповноваженою особою позивача, яка має право на вчинення таких дій.

Разом з тим, суд також звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позовної заяви ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять назви посади, особистого підпису особи, яка б засвідчувала копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документів, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова