Ухвала суду № 67347776, 22.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/81/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 908/1175/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (03057 м. Київ, пр. Перемоги, 41)

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан (69005 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5)

про стягнення 297 816 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 924/03 від 06.06.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан, м. Запоріжжя про стягнення майнової шкоди у розмірі 297 816 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 р. справу № 908/1175/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1175/17, присвоєно справі номер провадження 27/81/17 та призначено судове засідання на 22.06.2017 р.

22.06.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 22.06.2017 р.

У судовому засіданні 22.06.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. На вимоги суду, викладенні в ухвалі надав витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 21.06.2017 р. надіслав на поштову адресу господарського суду письмову заяву, щодо відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідач не може забезпечити належне виконання ухвали суду від 09.06.2017 р. та надати аргументований відзив на позовну заяву та витребувані документи та докази у зазначений в ухвалі термін. Крім того, повідомив суд, що позивачем на його адресу надіслано не весь пакет документів доданий до позовної заяви, що також перешкоджає відповідачу належним чином підготуватися до судового засідання.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що 19.06.2017 р. представником ОСОБА_3 (копія довіреності б/н від 04.05.2017 р. міститься в матеріалах справи) за заявою вх № 08-06/15327 від 19.06.2017 р., в порядку ст. 22 ГПК України було ознайомлено з матеріалами справи № 908/1175/17 та зняті фотокопії з даної справи, тому суд вважає безпідставними твердження щодо неможливості надати аргументований відзив на позовну заяву та витребувані документи та докази у зазначений в ухвалі термін, на підставі викладено тому клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 77 ГПК України, судом залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69005 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 11 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору про дольову участь в утриманні будинку та надання послуг від 01.01.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору про дольову участь в утриманні будинку та надання послуг від 01.01.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 11.07.2017 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова