Ухвала суду № 67347534, 21.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 41/904/334/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Конкурент» на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 32208,00грн.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Павлоград звернувся до Фермерського господарства «Конкурент» с. Оженівка з позовом про стягнення 32208грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. у справі №41/904/334/2013 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Було присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Конкурент» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 32000грн., 3% річних в сумі 208грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720грн.50коп.

В подальшому був виданий наказ від 25.02.2013р. зі строком пред'явлення до 25.02.2014р.

На адресу суду надійшла скарга Фермерського господарства «Конкурент» на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

В своїй скарзі відповідач зазначає про відсутність підстав продовження перебування майна під арештом на даний момент, у зв'язку із закриттям виконавчого провадження під час якого було накладено арешт на майно боржника. Постановою від 31.12.2015р. виконавчий документ був повернений стягувачеві.

Також скаржник зазначає, що за новим виконавчим провадженням №52900771 сплив строк проведення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що в травні 2017р. він звернувся із заявою від 17.05.2017р. до керівника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про повернення арештованої техніки та зняття, у разі необхідності, арешту.

В листі-відповіді в.о. начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кукаріної Н.О. №37/25643 від 01.06.2017р. було вказано про відсутність підстав для повернення описаного майна з посиланням на перебування в провадженні відділу зведеного виконавчого провадження №52940689 про стягнення з Фермерське господарство «Конкурент» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 84899грн. на підставі наказів господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1230/13-г та №41/904/334/2013.

Враховуючи наведене, скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кукаріної Н.О. щодо незняття арешту та неповернення описаного і арештованого 12.06.2013р. майна господарства - транспортний засіб трактор ЮМЗ-6; культиватор КПС-4,2; причеп ПСЕ-12 5Б.

- зобов'язати в.о. начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кукаріну Н.О. зняти арешт та повернути описане і арештоване 12.06.2013р. майно господарства - транспортний засіб трактор ЮМЗ-6; культиватор КПС-4,2; причеп ПСЕ-12 5Б.

Також заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності в.о. начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кукаріної Н.О.

Відповідно до положень статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Положеннями частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведені обставини, суд вирішив відновити Фермерському господарству "Конкурент" строк для подання скарги на бездіяльність в.о. начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кукаріної Н.О. та прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству "Конкурент" строк для подання скарги на дії ДВС.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11.07.2017р. о 11:15год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, кабінет №3-207 (15).

3. До дати судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо обставин, викладених в скарзі на бездіяльність органу ДВС;

Павлоградському міськрайонному відділу Держаної виконавчої служби: письмові пояснення щодо обставин, викладених в скарзі на бездіяльність органу ДВС, зокрема, щодо накладення арешту на транспортний засіб трактор ЮМЗ-6; культиватор КПС-4,2; причеп ПСЕ-12 5Б; матеріали виконавчого провадження №37151089, які стосуються викладених у скарзі обставин (в належним чином засвідчених копіях та оригінали для огляду);

Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

Суддя Р.Г. Новікова