Ухвала суду № 67347294, 22.06.2017, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
22.06.2017
Номер справи
902/389/16
Номер документу
67347294
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа № 902/389/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДО СТРОЙ" (вул. Стрілецька, 1-А, кімн. 41, м. Вінниця, 21027; код 38445265) вх.№ 06-54/202/17 від 31.05.2017р.

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (код 20118873; 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17) в особі арбітражного керуючого Болховітіна В.М. (21050, АДРЕСА_1)

до: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" (код 19364259; м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а)

про виключення запису заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з приміщеннями торгово-офісного призначення, який зводиться за адресою: вул. Стрілецька (Червоноармійська), 1, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О..

у справі № 902/389/16

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158; 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (код 20118873; 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17)

про банкрутство

за участю представників:

позивача: ТОВ "Градо Строй" - Шумер В.В., довіреність № б/н від 21.03.2017р.;

відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" - арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "ВТФ "Агропромселбуд") Болховітін В.М.;

відповідача: ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" - Ткачук В.В., довіреність №10/14-03 від 03.05.2017р.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/389/16 за заявою Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою від 02.11.2016р. визнано боржника - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

Ухвалою від 17.05.2017р. розгляд справи відкладено на 25.07.2017р..

31.05.2017р. до суду надійшла позовна заява ТОВ "ГРАДО СТРОЙ" вх.№ 06-54/202/17 від 31.05.2017р. до ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" в особі арбітражного керуючого Болховітіна В.М., до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" про виключення запису заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з приміщеннями торгово-офісного призначення, який зводиться за адресою: вул. Стрілецька (Червоноармійська), 1, м. Вінниця.

Ухвалою від 02.06.2017р. суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду в межах справи № 902/389/16 про банкрутство ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", призначив до розгляду в судовому засіданні 22.06.2017р. та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранову О.О..

20.06.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" № 3/2952 від 16.06.2017р. про розгляд справи за відсутності представника Банку з підстав, зазначених в клопотанні. Також у даному клопотанні відповідачем зазначено про заперечення проти позову в повному обсязі та, на виконання ухвали суду від 02.06.2017р., надано витребувані документи.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 22.06.2017р. прибули представники позивача та відповідачів, третя особа до суду не з'явилась.

В судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додатково надані докази, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам ГПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду спору на 15 днів як такого, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

З урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти, в зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, з огляду на необхідність витребування додаткових письмових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд, в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, відкладає розгляд справи, зокрема, з підстав необхідності витребування додаткових доказів.

Разом з тим, при розгляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що, у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2013р., земельна ділянка за адресою: вул. Червоноармійська, 1, на якій розташоване нерухоме майно, а саме житловий будинок з приміщеннями торгово-офісного призначення, була передана в оренду позивачу - ТОВ "ГРАДО СТРОЙ" Вінницькою міською радою на підставі рішення № 1394 від 23.08.2013р..

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Вінницької міської ради, а тому останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до абз. 4 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/389/16 на 15 днів ...

2. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2017 року о 14:10 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьку міську раду.

4. Участь в судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою, явка представників третіх осіб - на їх розсуд.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочих дня до дати судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

позивачу:

- дозвіл на виконання будівельних робіт, наданий Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28.09.2007р. № 221/А;

- договір оренди земельної ділянки площею 1, 5372га, наданий для житлової забудови та комерційного використання, укладений ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та Вінницькою міською радою 07.02.2007р. на строк 4 роки 10 місяців, зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 11.04.2007р. за № 040700200050;

- проектну документацію об'єкта "Будівництво житлових будинків з приміщеннями торгово-офісного призначення в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1, ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд";

- договір про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру в м. Вінниця по вул. Червоноармійській, 1, укладений 23.02.2007р. між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" та Закритим акціонерним товариством "Вінницький універмаг" та додаткову угоду № 3 до даного договору від 01.12.2007р.;

- перелік фізичних осіб, якими придбано право на придбання квартир у житлових будинках по вул. Червоноармійській, 1;

- копії дозвільних документів, актів введення в експлуатацію щодо об'єктів нерухомого майна по вул. Червоноармійській, 1;

відповідачу, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик":

- дозвіл на виконання будівельних робіт, наданий Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28.09.2007р. № 221/А;

- договір оренди земельної ділянки площею 1, 5372га, наданий для житлової забудови та комерційного використання, укладений ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та Вінницькою міською радою 07.02.2007р. на строк 4 роки 10 місяців, зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 11.04.2007р. за № 040700200050;

- проектну документацію об'єкта "Будівництво житлових будинків з приміщеннями торгово-офісного призначення в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1, ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд";

- договір про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру в м. Вінниця по вул. Червоноармійській, 1, укладений 23.02.2007р. між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" та Закритим акціонерним товариством "Вінницький універмаг" та додаткову угоду № 3 до даного договору від 01.12.2007р..

6. Зобов'язати третю особу - Вінницьку міську раду надати суду:

- дозвіл на виконання будівельних робіт, наданий Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28.09.2007р. № 221/А;

- договір оренди земельної ділянки площею 1, 5372га, наданий для житлової забудови та комерційного використання, укладений ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та Вінницькою міською радою 07.02.2007р. на строк 4 роки 10 місяців, зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 11.04.2007р. за № 040700200050;

- проектну документацію об'єкта "Будівництво житлових будинків з приміщеннями торгово-офісного призначення в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1, ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд";

- договір про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру в м. Вінниця по вул. Червоноармійській, 1, укладений 23.02.2007р. між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" та Закритим акціонерним товариством "Вінницький універмаг" та додаткову угоду № 3 до даного договору від 01.12.2007р.

- відомості про те, чи планується розташування у нежитлових приміщеннях по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці об'єктів комунальної форми власності.

7. На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" та Закрите акціонерне товариство "Вінницький універмаг" надати суду договір про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру в м. Вінниця по вул. Червоноармійській, 1, укладений 23.02.2007р. між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" та Закритим акціонерним товариством "Вінницький універмаг" та додаткову угоду № 3 до даного договору від 01.12.2007р.

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17;

3 - арбітражний керуючий Болховітін В. М., 21050, АДРЕСА_3

4,5 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_6, АДРЕСА_2

6 - ТОВ "ГРАДО СТРОЙ", 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 1-А, кімн. 41;

7 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О., 21100, АДРЕСА_4

8 - Вінницька міська рада, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21000;

9 - ТОВ "Київцивілбуд", площа Гагаріна, буд. 2, м. Вінниця;

10 - ЗАТ "Вінницький універмаг", площа Гагаріна, буд. 2, м. Вінниця.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67347294 ?

Документ № 67347294 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67347294 ?

Дата ухвалення - 22.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67347294 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67347294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67347294, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 67347294, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 67347294 відноситься до справи № 902/389/16

Це рішення відноситься до справи № 902/389/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67347285
Наступний документ : 67347319