Ухвала суду № 67347211, 22.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/4461/17

За позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 45 745,95 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

віл позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.17р.

Суть спору:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с. 141- 145) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" (далі - відповідач) про стягнення 45 733,91 грн. - пені та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. порушено провадження у справі № 904/4461/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р.

В судовому засіданні 16.05.2017 р. оголошено перерву до 01.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. продовжено строк розгляду справи до 27.06.2017 р. та розгляд справи відкладено на 12.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2017 р.

В судове засідання 22.06.2017 р. з'явився представник відповідача, який підтримав заяву про зупинення провадження у справі № 904/4461/17 до прийняття рішення у справі № 904/6184/17. Також, представник відповідача до суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі № 904/6184/17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Як зазначено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2- ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом розгляду у справі № 904/4461/17 є стягнення пені, у зв'язку з порушенням зобов'язань за Договором № 800/1 від 28.09.2016 р. на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція споруди КНС-3, її електросилого, технологічного обладнання та вентиляційних систем в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області".

Із долученої відповідачем до матеріалів справи позовної заяви, що є предметом спору у справі № 904/6184/17 вбачається визнання недійсним п. 12.2.2. Договору № 800/1 від 28.09.2016 р. щодо зобов'язання сплати генеральним підрядником замовнику штрафу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується штраф, від суми Договору за кожен день прострочення.

Отже, справа з розгляду даного господарського спору та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/4461/17.

Таким чином, розгляд справи № 904/4461/17 є неможливим до вирішення по суті справи № 904/6184/17, тому провадження у справі № 904/4461/17 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4461/17 до прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/6184/17.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 904/6184/17, в підтвердження чого подати належні докази.

Суддя ОСОБА_2