Ухвала суду № 67347190, 22.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 922/1900/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Асорті"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі№ 922/1900/16Господарського судуХарківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асорті"до1. Харківської міської ради, 2. Виконавчого комітету Харківської міської радипростягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1,2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Асорті" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та зазначено, що чинним законодавством не передбачена сплата судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою

При цьому, заявник посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів зазначає, що Законом не передбачено справляння судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою; втім, з апеляційних та касаційних скарг на постанову, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 922/1900/16 господарського суду Харківської області повернути скаржнику, а справу до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна О.І. Поляк