
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"23" червня 2017 р. Справа № 902/351/16
Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін, третьої особи та органу ДВС матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкриття провадження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу, від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512", м.Жмеринка, Вінницька область
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, м. Жмеринка, Вінницька область
про припинення дій
ВСТАНОВИВ :
Приватним акціонерним товариства "Жмеринське АТП-10512" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення дій, що полягають у випуску ФОП ОСОБА_1 власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування.
Ухвалою суду від 26.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/351/16 та призначено до розгляду на 26.05.2016 р.
Ухвалою суду від 26.05.2016 р. з огляду на неподання позивачем та відповідачем витребуваних судом доказів розгляд справи відкладено до 15.06.2016 р., а з 15.06.2016 р. до 29.06.2016 р.
Ухвалою суду від 29.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 14.07.2016 р., залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.
14.07.2016 р. у справі № 902/351/16 винесено рішення яким позов задоволено повністю - зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинити дії, що полягають у випуску власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування: "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці "; "Жмеринка-Демидівка"; "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки"; "Жмеринка-Токарівка"; "Жмеринка-Слобода Чернятинська"; "Жмеринка-Мала Жмеринка". Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" - 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.
12.08.2016 р. на виконання рішення суду по справі № 902/351/16 видано відповідні накази.
23.06.2017 р. до суду надійшла скарга б/н від 12.05.2017 р. (вх. № 06-57/36/17 від 23.06.2017 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу, від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу.
До вказаної скарги останнім додано заяви б/н від 30.05.2017 р. та б/н від 20.06.2017 р. за змістом яких ФОП ОСОБА_1 просить відкрити провадження за поданою скаргою відновивши у ній строк на оскарження дій та рішень державної виконавчої служби.
Розглянувши заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу ДВС, суд дійшов висновку про задоволення даних заяву виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчинюються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій. Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.
Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
За змістом ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчинюються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій. Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.
Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
В свою чергу у п.п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Поряд з цим статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Судом встановлено, що ухвалами Господарського суду Вінницької області від 28.04.2017 р., 15.05.2017 р. та 23.06.2017 р. повернуто без розгляду раніше подані тотожні скарги та заяву скаржника про відновлення строку на оскарження дій органу ДВС у зв'язку із наявністю процесуальних недоліків щодо їх надсилання та оформлення змісту.
З огляду на вищезазначене, а також приймаючи до уваги відсутність імперативних обмежень закону щодо заборони відновлення процесуальних строків для подання скарг на підставі ст. 121-2 ГПК України, керуючись ст. 53 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв ФОП ОСОБА_1 та відновлення останньому процесуального строку для звернення до суду із скаргою.
Враховуючи вказане, з метою з'ясування обставин викладених у скарзі, слід призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 50, 53, 65, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду зі скаргою б/н від 12.05.2017 р. (вх. № 06-57/36/17 від 23.06.2017 р.) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу, від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу.
2. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 26.07.17 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
3. Зобов'язати сторони, третю особу та Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони, третю особу та Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Стягувачу:
1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги заявника б/н від 12.05.2017 р. (вх. № 06-57/36/17 від 23.06.2017 р.) з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.
2. Матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 12.08.2016 р. по справі № 902/351/16.
Боржнику (заявнику):
1. Письмове пояснення в обґрунтування неправомірності дій Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення оскаржуваних постанов з посиланням на конкретні норми матеріального права.
2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
Жмеринському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області:
1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги поданої скарги б/н від 12.05.2017 р. (вх. № 06-57/36/17 від 23.06.2017 р.) з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.
2. Матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 12.08.2016 р. по справі № 902/351/16.
Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області:
1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги заявника б/н від 12.05.2017 р. (вх. № 06-57/36/17 від 23.06.2017 р.) з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.
2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
5. Ухвалу надіслати сторонам (стягувачу та боржнику), третій особі та Жмеринському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 5 прим.:
1 -до справи.
2 - позивачу - вул.Київська,115, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1,
23130.
4 - третій особі - вул. Б.Хмельницького, 14, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.
5 - Жмеринському Міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Радянська, 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.
Судове рішення № 67347094, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/351/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: